ППР Посидели.... Потрындели... Разошлись....

[ТЕНЧА]

Это технологии шагнули далеко вперед.
Мы отшагнули далеко назад.
Инженерная школа осталась и держится на остатках тех специалистов, которые работали в "те" времена. И умеют распоряжаться накопленными знаниями.
На смену им идут перспективные мэнеджеры, без мозгов, но со связями. Идут потребители, с вэйпами, смузями и уверенностью в свой непорочности, непогрешимости, эксклюзивности и с упёртым убеждением, что все им должны. Они уверены, что это кто-то должен прийти и им, таким вот всем из себя, что-то сделать. А он должен только пользоваться результатами работы других, ну этих, как их там - а быдла, не понимающего смысла жизни.
Я не беру в пример единичные факты личностного просветления, а имею ввиду государственную политику.
Производство, как таковое, уничтожено как и опыт производства. Достаточно послушать Боглаева, он это все раскладывает как по нотам. Хочется иногда возразить, а не получается.

Денис, я как прочитаю любой твой пост, некасаемый рыбалки, ощущение, что за клавиатуру садится ворчливый дедушка лет семидесяти

 

[olegg]

Ээээ, батенька... Да вы не в теме: там всë на экранных сенсорах

 

[Д.Меркулов]

Через двадцать лет сегодняшние руководители уйдут в небытие.

Посмотри состав центральных аппаратов управления.
Все, кто у власти уже втянули в эту орбиту своих детей. Они уже руководители, депутаты и т.д.
Т.е. управленческая ментальность передается по наследству и остается в органах власти.
Уйдут эти, но придут другие, ещё менее подготовленные профессионально (потому, как ничего кроме крсла депутата не видели), но подготовленны семьей в отношении к государству и к людям.

 

[Д.Меркулов]

Денис, я как прочитаю любой твой пост, некасаемый рыбалки, ощущение, что за клавиатуру садится ворчливый дедушка лет семидесяти

Читай только рыбацкие посты
А в старости я буду веселый дед на скамейке....

 

[olegg]

Посмотри состав центральных аппаратов управления.
Все, кто у власти уже втянули в эту орбиту своих детей. Они уже руководители, депутаты и т.д.
Т.е. управленческая ментальность передается по наследству и остается в органах власти.
Уйдут эти, но придут другие, ещё менее подготовленные профессионально (потому, как ничего кроме крсла депутата не видели), но подготовленны семьей в отношении к государству и к людям.

Именно отсель и растут ноги у провозглашаемой вновь приватизации: детки подросли, им тоже надь. Эта цепь будет нескончаемой, до поры пока в банке не останутся одни пауки. Тупые пауки.

 

[иваныч 66]

Времена изменились. Сегодня, условно говоря, с шашками на конях в войне не победить. Технологии и задачи управления здорово усложнились. Мир глобально переплёлся, это уже будничная реальность. Международное разделение труда, если оно нормально настроено, даёт в разы больший результат, чем полноценное локальное производств

Понимаете , согласно логике процессы управления применительно к уже изобретённому велику должны наоборот ускорить вращение педалей . Наши соседи из КНР тому доказательство . У них по прежнему есть планы краткосрочные и долгосрочные . У нас были пятилетние планы которые в которые вмещалось и долгосрочное планирование и наверное с международной кооперацией это тоже можно сращивать . Просто нужно заниматься . Перенаправлять деньги в производственную сферу и лелеять её , вот задача государства , а не отпускать всё на регулирование рынком в условиях которого производство развивается вопреки , а не по ходу . А государство сейчас занимается интенсификацией сырьевой сферы , тобишь привычным делом .

 

[Горняк]

Дык,верха-то у нас защищены системами активно-пассивной защиты от всякого рода инициатив исходящих снизу ,в виде мощнейшей прослойки в лице единой партийной системы,плюс прикормленными социологическими сообществами,плюс армией различного рода экспертных мнений, плюс вещающих из каждого утюга....Система больна инцестом. Все это чревато непредсказуемым.Расхлебывать тяжело будет,ибо это посложней Авгиевых конюшен. Да и возможен ли Геракл?

 

[Andrey53]

вот задача государства

Да. Вот только, к нашему сожалению, она перед ним не стои́т...

 

[Шишкин]

Наши соседи из КНР тому доказательство...

Довольно поверхностный взгляд.
Феномен бурного роста экономики Китая базируется не на грамотной внутренней политике. Точнее, не только. Есть другой важнейший фактор, без которого означенная политика не имела бы никакого успеха, скорее всего, было бы примерно как у нас, если не хуже. Фактор на виду, вы должны его видеть. А именно - Китай в своё время был допущен внутрь Запада на весьма приятных условиях.
1. Запад переместил в Китай много (возможно большинство) своих существующих, либо создал новые запланированные производства с небольшой добавленной стоимостью. То есть, воспользовался китайской дешёвой рабочей силой - свой трудовой ресурс весьма дорогой, подобные производства внутри Запада были бы нерентабельны.
2. Учитывая пункт 1, в Китай были направлены огромные инвестиции.
3. Китай был допущен на весьма ёмкий рынок, контролируемый Западом, как равноправный партнёр. То есть, Китай не только получил право поставлять свою продукцию всем внутризападным потребителям и получать под это дешёвые кредиты. Западным заказчикам стало экономически выгодно размещать заказы на комплектующие именно в Китае - и инфраструктура имеется, и рабочая сила весьма недорогая.

Учитывая величину китайского географического и трудового ресурса, получился довольно серьёзный рост добавленного ресурса, компетенций, потенциальных возможностей к развитию производств, необходимых для собственного развития. И Китай, конечно, воспользовался полученными ништяками. Стал развивать свои высокотехнологичные производства. Запад напрягся, почувствовал, что сам вырастил мощного конкурента. Напряжение весьма наглядно показала ситуация с запретом продвижения на Запад китайской технологии 5G. Малорентабельные производства в Китае развивать можно. Высокотехнологичные - низзя (с точки зрения Запада). И стычка за Тайвань имеет те же корни. На Тайване - крупнейшие в мире производства микроэлектроники. Запад категорически не допускает попадания подобных высоких технологий в руки Китая, это поставит Запад в критическую зависимость.

Сегодня Китай без западных рынков моментально схлопнется. Если, например, против него введут санкции, подобные введённым на нас. Впрочем, и Запад уже попал в неразрывную зависимость от китайской продукции. Сегодня проблема роста конкуренции Китая и Запада фактически неразрешима. С одной стороны, Китай стал для Запада серьёзным конкурентом, его необходимо сдерживать. С другой стороны, без китайской продукции Западу не выжить, у себя подобные производства быстро не построить - нерентабельно. Покупая китайскую продукцию, Запад усиливает Китай намного быстрее, чем укрепляется сам. Думаю, когда конкуренция станет совсем жёсткой, начнутся масштабные жесточайшие экономические войны Запада и Китая. Запад точно не потерпит преобладания Китая. В итоге ослабнут обе стороны, без вариантов.

Россию на рынок Запада не пускали, не пускают, и не собираются пускать. Вспомните заваруху с попыткой покупки Фольксвагена. Нам - низзя.

Экономика - во многом голая математика. Как известно, производить тыщу штук гораздо дешевле, чем десять. И прибыль много выше, что позволяет вкладывать серьёзный ресурс в развитие. Сегодня мир глобален. У России очень небольшой потенциальный рынок, по сравнению с западным. Если мы сегодня снова попытаемся закрыться и строить все виды производств внутри страны (как в СССР), не сможем конкурировать ни по качеству, ни по стоимости продукции. Необходимо выстраивать новые рынки. Поэтому и возникает тезис об идеальной перспективе - создать дружественное международное экономическое сообщество. Ну, пусть не дружественное - более менее равноправное. Возможно, на базе БРИКС. То есть, намного более ёмкий рынок, чем сегодня.

Данная проблема практически одинакова при любом экономическом строе в России. Разница лишь в распределении доходов между гражданами. С точки зрения выживания производств ситуация мало отличается.

 

[иваныч 66]

Довольно поверхностный взгляд.
Феномен бурного роста экономики Китая базируется не на грамотной внутренней политике. Точнее, не только. Есть другой важнейший фактор, без которого означенная политика не имела бы никакого успеха, скорее всего, было бы примерно как у нас, если не хуже. Фактор на виду, вы должны его видеть. А именно - Китай в своё время был допущен внутрь Запада на весьма приятных условиях.
1. Запад переместил в Китай много (возможно большинство) своих существующих, либо создал новые запланированные производства с небольшой добавленной стоимостью. То есть, воспользовался китайской дешёвой рабочей силой - свой трудовой ресурс весьма дорогой, подобные производства внутри Запада были бы нерентабельны.
2. Учитывая пункт 1, в Китай были направлены огромные инвестиции.
3. Китай был допущен на весьма ёмкий рынок, контролируемый Западом, как равноправный партнёр. То есть, Китай не только получил право поставлять свою продукцию всем внутризападным потребителям и получать под это дешёвые кредиты. Западным заказчикам стало экономически выгодно размещать заказы на комплектующие именно в Китае - и инфраструктура имеется, и рабочая сила весьма недорогая.

Учитывая величину китайского географического и трудового ресурса, получился довольно серьёзный рост добавленного ресурса, компетенций, потенциальных возможностей к развитию производств, необходимых для собственного развития. И Китай, конечно, воспользовался полученными ништяками. Стал развивать свои высокотехнологичные производства. Запад напрягся, почувствовал, что сам вырастил мощного конкурента. Напряжение весьма наглядно показала ситуация с запретом продвижения на Запад китайской технологии 5G. Малорентабельные производства в Китае развивать можно. Высокотехнологичные - низзя (с точки зрения Запада). И стычка за Тайвань имеет те же корни. На Тайване - крупнейшие в мире производства микроэлектроники. Запад категорически не допускает попадания подобных высоких технологий в руки Китая, это поставит Запад в критическую зависимость.

Сегодня Китай без западных рынков моментально схлопнется. Если, например, против него введут санкции, подобные введённым на нас. Впрочем, и Запад уже попал в неразрывную зависимость от китайской продукции. Сегодня проблема роста конкуренции Китая и Запада фактически неразрешима. С одной стороны, Китай стал для Запада серьёзным конкурентом, его необходимо сдерживать. С другой стороны, без китайской продукции Западу не выжить, у себя подобные производства быстро не построить - нерентабельно. Покупая китайскую продукцию, Запад усиливает Китай намного быстрее, чем укрепляется сам. Думаю, когда конкуренция станет совсем жёсткой, начнутся масштабные жесточайшие экономические войны Запада и Китая. Запад точно не потерпит преобладания Китая. В итоге ослабнут обе стороны, без вариантов.

Россию на рынок Запада не пускали, не пускают, и не собираются пускать. Вспомните заваруху с попыткой покупки Фольксвагена. Нам - низзя.

Экономика - во многом голая математика. Как известно, производить тыщу штук гораздо дешевле, чем десять. И прибыль много выше, что позволяет вкладывать серьёзный ресурс в развитие. Сегодня мир глобален. У России очень небольшой потенциальный рынок, по сравнению с западным. Если мы сегодня снова попытаемся закрыться и строить все виды производств внутри страны (как в СССР), не сможем конкурировать ни по качеству, ни по стоимости продукции. Необходимо выстраивать новые рынки. Поэтому и возникает тезис об идеальной перспективе - создать дружественное международное экономическое сообщество. Ну, пусть не дружественное - более менее равноправное. Возможно, на базе БРИКС. То есть, намного более ёмкий рынок, чем сегодня.

Данная проблема практически одинакова при любом экономическом строе в России. Разница лишь в распределении доходов между гражданами. С точки зрения выживания производств ситуация мало отличается.

Как обзорная статья , ваш труд выглядит блестяще , но напрашивается логичный вопрос , а что пока новые рынки не сформированы Наше производство не зашевелится , или если они будут сформированы , то мы начнём захватывать рынок товарами от своего производства ? Мне кажется нет . Нынче со всех утюгов мы слышим , как ловко мы переориентировались на новые рынки по сбыту Углеводородов , и какие у нас планы на освоение углеводородных залежей в арктике . Особо далеко за примерами ходить не нужно , Ванино под боком . Посмотрите чего там наворотили и еще собираются наворачивать . На очереди Чумикан . Севморпуть тоже настроен в первую очередь под газовозы . При таких масштабах извлечения сырья , как то и не хочется думать о занятии более сложном , щепетильном и долгом , настройке собственного производства . В Китае нет столько ресурсов , там главный ресурс люди . И надо сказать , что использовали и используют они его очень успешно и за ситуацией в мире следят очень внимательно наращивают армию и при этом ни с кем не воюют . Проблема наша в управлении .

 

[Денис Ткачёв]

Как обзорная статья , ваш труд выглядит блестяще , но напрашивается логичный вопрос , а что пока новые рынки не сформированы Наше производство не зашевелится , или если они будут сформированы , то мы начнём захватывать рынок товарами от своего производства ? Мне кажется нет . Нынче со всех утюгов мы слышим , как ловко мы переориентировались на новые рынки по сбыту Углеводородов , и какие у нас планы на освоение углеводородных залежей в арктике . Особо далеко за примерами ходить не нужно , Ванино под боком . Посмотрите чего там наворотили и еще собираются наворачивать . На очереди Чумикан . Севморпуть тоже настроен в первую очередь под газовозы . При таких масштабах извлечения сырья , как то и не хочется думать о занятии более сложном , щепетильном и долгом , настройке собственного производства . В Китае нет столько ресурсов , там главный ресурс люди . И надо сказать , что использовали и используют они его очень успешно и за ситуацией в мире следят очень внимательно наращивают армию и при этом ни с кем не воюют . Проблема наша в управлении .

А чего там в Ванино наворотили?

 

[Шишкин]

Проблема наша в управлении .

Проблема не техническая. То есть не в том, что что-то не делается или делается не так. Нет концепции - вот беда. Понятно, что сейчас - переходный период. Понятно, что в таких условиях заглядывать далеко в будущее - гадать на кофейной гуще. Но у нас нет концепции и на переходный период. А должна быть. Всё, что делается - реакция на сиюминутную конъюнктуру. Возможно, именно терпеливое ожидание, наблюдение, куда повернётся мир, и есть наша сегодняшняя концепция. Не лучшая, конечно. Грустно, согласен.

Есть два направления, где работа ведётся системно-успешно. Атомная энергетика и сырьё. И то, и другое будет востребовано в любом случае. Во всём остальном - картина не слишком радует.

Я лишь попытался показать объективные системные сложности, коренным образом влияющие на будущее.

В идеале, действительно было бы здорово договориться в дружественном экономическом сообществе о разделении труда, проще говоря - о квотах на основные производства, как это сегодня настроено, например, в Евросоюзе. Квоты - механизм вполне реальный, адекватно дееспособный, наверное, единственно способный уберечь от экономических кризисов. Если политических заморочек нет, всё работает нормально.

 

[Шишкин]

пока новые рынки не сформированы Наше производство не зашевелится...

Если с ширпотребом всё просто, действительно можно начинать производить, с технологичными производствами много сложнее. Не в техническом плане. Допустим, мы решаем начать строить свои самолёты. Это долго. Затратно по деньгам, трудовым ресурсам, по некоторым видам сырья. Через лет пять-десять у нас появляются какие-то первые достижения. А потом оказывается, что условно скажем в Индии построены самолёты дешевле и качественнее. Мы будем летать на своих, или по тихому будем переходить на индийские, которые покупают все кому ни лень? Если второе, что делать с собственными построенными заводами и затратами? Если заводы - частные, какие идиоты согласятся впрягаться? По всем технологичным производствам вопросов - масса.

Сегодня какие-то осторожные шаги делаются. Бессистемно. Приведут ли к успеху в будущем - вопрос. Квоты, по идее, устраняют подобные проблемы.

Нужна концепция. Что мы собираемся строить по основным направлениям жизни - материальным, духовно-образовательным, культурно-цивилизационным. Без концепции никаких успехов не достичь, без вариантов.

 

[Горняк]

Шишкин,меняй тему. Петербургский форум прошел,отдохни до следующего...

 

[Andrey53]

А потом оказывается, что условно скажем в Индии построены самолёты дешевле и качественнее. Мы будем летать на своих, или

Именно это мы вот совсем недавно и прошли. Решили, что будем летать на Боингах и Эйрбасах. И так стало хорошо! Самим ничего делать не надо, самолеты хорошие, удобные. Красота!
А потом вдруг - нате, получите мордой-об-стол.
Слава Богу - хоть на Фантомы и Б-52 не перешли...
А потом вдруг и с автомобилями та же х-ня, и с туалетной бумагой..
А частный бизнес, если ему самолеты невыгодны - пусть гуталиновые фабрики и свечные заводики строит.

 

[Arleg]

Нужна концепция.

Мне кажется России нужна не просто концепция, хотя я сейчас не про экономическую область. России нужна прямо-таки религия. Была тотально христианская страна с верой в непогрешимость и богоизбранность монарха. Потом пришли коммунисты и отменили Рай после смерти, а царя убили, заменив все это на некое "Светлое будущее" при жизни, которое "все строили" и "в которое все верили". Потом пришел Горбачев, "отменил" "Светлое будущее" и все начали верить в Перестройку. Дальше Перестройка сдохла, неродившись, и наступила полная неразбериха куда идти далее, на фоне понимания, что Россия (СССР) более не величайшая страна в мире. И поэтому нужно как можно больше тырить по карманам, невзирая на то, что тыришь у соседа или у брата, или у отца, главное личный гешефт. Безрелигиозность для России, на мой взгляд - зло. Я не про веру в Бога, Аллаха, Адоная, Яхве, Велеса, Будду, Перуна и т.д., я несколько об ином - общенациональной идее.

 

[Михайлыч]

Шишкин, Игорь, осмелюсь возразить. 1. Хотя 1000 штук выпустить, однозначно, дешевле, чем 10, но разница себестоимости между 10 000 000 и 1 000 000 будет не очень большой. Утверждение про выгодность глобального разделения труда и специализации из того же ряда, что и "продадим нефть, все нужное купим, это дешевле". Про самолеты Andrey53, чуть выше сказал. Тут как посмотреть, с позиции предпринимателя или с позиции государства (не чиновников им управляющих, а всего общества, связанного экономическими , энтическими и культурными связями). А если умудриться убрать из этого общества культ обогащения без границ, то вариантов становится много. Жаль, что это сделать так сложно, что , практически, невозможно, ибо зашито в инстинктах.

 

[Шишкин]

общенациональной идее...

Мы говорим об одном и том же. Единственное уточнение. В современном мире общенациональную идею невозможно опереть только на религию. Идея есть и она всем известна. Общественная справедливость с опорой на бережное отношение, сохранение жизни планеты. Ничего лучшего не найти.

Концепция - идея, оформленная в программу, пусть не в конкретных цифрах, но в основных направлениях действий.

разница себестоимости между 10 000 000 и 1 000 000 будет не очень большой...

А прибыль, сиречь, возможность направлять серьёзные средства на развитие тоже одинаковы? Сколько машин продаёт Автоваз, и сколько Тойота? Если отбросить идеологию, посмотреть на цифры, картина очевидна. Как ни крутись, в этих условиях достичь качества Тойоты Лада не в состоянии. И так будет всегда, если не изменить рыночные условия.

Возможно, у некоторых форумчан создалось мнение, что я агитирую за отказ от собственных производств. Отнюдь. Я просто показываю объективные различия, пытаюсь показать общую картину шире. И рассматриваю тезис, что договариваться лучше, чем жёстко конкурировать. Если конкуренция не позволяет отсталым государствам догонять передовые страны, мир обречён на периодические взрывные столкновения. Люди никогда не станут мириться с неравенством. Значит, прямая конкуренция - не лучший выход для человечества.
Кстати, то же самое можно сказать о любом неравенстве, в том числе, внутри отдельной страны.

Конечно, необходимые для экономической безопасности производства у нас должны быть, кто же спорит. И тут нужен чёткий расчёт, условия слишком неравны. Но ведь мы говорим о длительной перспективе?

Если же конкуренции на сегодня не избежать, наверное, следует концентрировать ресурс на направлениях, в которых нам необходимо кровь из носа достичь успеха. Производить все товары мира не может ни одно государство.

 

[Шишкин]

Шишкин, Утверждение про выгодность глобального разделения труда и специализации из того же ряда, что и "продадим нефть, все нужное купим, это дешевле"...

Совсем нет. Если есть возможность воспользоваться межгосударственным разделением труда, глупо отказываться. И кстати, разделение труда не противоречит обмену технологиями, что выгодно всем участникам производства. Нужно только договориться о более-менее равных правилах, не создавать заведомых преимуществ отдельным участникам.

 

[иваныч 66]

А чего там в Ванино наворотили?

От Совгавани не далече , сгоняй посмотри ,или может у вас заработал Северный судоремонтный завод или БОР .