Выбор лодки и мотора

[sgr67]

Точнее около 150 тр.

 

[Саш]

Около 150 по ценам 2024 года.

Цена лодки 300000₽?

 

[sgr67]

Цена лодки 300000₽

С допами, такие как фальшборта, бронирование, усиление транца т.д около 350 000 р.

 

[Евгений38]

Пока альтернативы аляски не нашел (по цене и по характеристикам лодки). До конца акции (до 23 февраля) надо решиться брать или нет. Надо с ними созвониться.

 

[Михайлыч]

Чем надувные лодки длиной 5 м и ценой 350 тыс. привлекательнее алюминиевых? Цена соизмерима. Внутренние объёмы тоже. Перевозятся обе на прицепах. Места для хранения меньше? Но и сроки эксплуатации тоже меньше.

 

[Евгений38]

Заказал и оплатил лодку Аляска 390. обошлась в 89900 кровных деревянных рублей. Доставка до г. Хабаровска бесплатная. Срок изготовления ждать придется около 1, 5 месяца. В прошлом году лист ожидания 3 было.

 

[olegg]

Тож на неë долго смотрел. Но не для Амура она. Я вообще на килевые заглядываюсь. Край - на МК.

 

[Евгений38]

Тож на неë долго смотрел. Но не для Амура она. Я вообще на килевые заглядываюсь. Край - на МК.

Мы на амур не выезжаем на лодке. Летом по ближайшим речкам или на горняк. Там волны такой как на амуре нет. Поэтому и взял такую лодку. Если что с перспективой потом мотор помощнее взять. Лодка рассчитан до 30.

 

[Сергей880]

Тоже менял подшипник в насадке с сальниками. Брал фирмы скф. До этого стоял какой то китайский (насадка китайская). Тоже повелся, что вал немного люфтит на подшипнике. Поставил новый, а вал практически также немного люфтил. Потом разобрался, что подшипник опорно шариковый.

Ну выходит перебздел я, кто б знал, впервые разбирал этот узел, на всякий случай всеж поменяю

 

[sgr67]

Чем надувные лодки длиной 5 м и ценой 350 тыс. привлекательнее алюминиевых? Цена соизмерима. Внутренние объёмы тоже. Перевозятся обе на прицепах. Места для хранения меньше? Но и сроки эксплуатации тоже меньше.

Здесь нужно исходить из задач, для которых лодка выбирается, в данном случае ПВХ или жесткий корпус.

Основной критерий – это безопасность. Исходя из собственного опыта считаю, что лодки ПВХ безопаснее, чем жесткий корпус. На Амуре мой напарник по рыбалке в основном супруга, поэтому этот параметр важен для меня. Разработчики лодок не стоят на месте, новая модель Шерпа 500 Эверест имеет 8 отсеков, в том числе 3 отсека высокого давления (1,1 бар), также материал бортов –карбон (это ПВХ, но вплетены карбоновые нити для прочности материала).

Универсальность (винт или водомет) - основное предназначение лодок ПВХ - это горные реки, непосредственно у данной модели, проходимость по мелким и узким местам на уровне.

Грузоподъёмность и вес самой лодки – при меньшем весе лодки ПВХ этот параметр (грузоподъёмность) выше, чем у жесткого корпуса в таком же размере (в среднем 1000 кг). Для лодок ПВХ на винте можно использовать моторы меньше мощности.

По стоимости не согласен, стоимость 5 метровой лодки ПВХ (в данном примере Шерпа 500 Эверест) и мотора полтинника (Mercury 50 MH), будет соизмерима со стоимостью современного алюминиевого жесткого корпуса без мотора.

Можно перевозить лодку ПВХ и в свернутом виде, кому как удобней. Мне в одного лодку весом 130 кг проще перевозить на прицепе.

Срок эксплуатации лодок ПВХ ниже, чем у жесткого корпуса. Созванивался с разработчиком лодок Выдра, средний срок 7 лет, зависит от эксплуатации (действие солнца, наличие внутри лодки избыточного давления и т.д) и плотности материала, чем плотнее материал, тем срок выше. Под воздействием солнца материал ПВХ теряет свою плотность. Есть примеры, со слов производителя, что им привозят лодки на ремонт с 10 летним сроком эксплуатации. Опять же срок эксплуатации не является проблемой, есть услуга trade-in (свернул лодку и отправил производителю).

При наличии волны по руслу Амура лучше перемещаться на жестком корпусе (быстрее и комфортнее), чем на лодках ПВХ – они не режут волну, но есть амурские протоки, где волна гораздо меньше и в плане рыбалки интересней.

 

[Саш]

Здесь нужно исходить из задач, для которых лодка выбирается, в данном случае ПВХ или жесткий корпус.

Основной критерий – это безопасность. Исходя из собственного опыта считаю, что лодки ПВХ безопаснее, чем жесткий корпус. На Амуре мой напарник по рыбалке в основном супруга, поэтому этот параметр важен для меня. Разработчики лодок не стоят на месте, новая модель Шерпа 500 Эверест имеет 8 отсеков, в том числе 3 отсека высокого давления (1,1 бар), также материал бортов –карбон (это ПВХ, но вплетены карбоновые нити для прочности материала).

Универсальность (винт или водомет) - основное предназначение лодок ПВХ - это горные реки, непосредственно у данной модели, проходимость по мелким и узким местам на уровне.

Грузоподъёмность и вес самой лодки – при меньшем весе лодки ПВХ этот параметр (грузоподъёмность) выше, чем у жесткого корпуса в таком же размере (в среднем 1000 кг). Для лодок ПВХ на винте можно использовать моторы меньше мощности.

По стоимости не согласен, стоимость 5 метровой лодки ПВХ (в данном примере Шерпа 500 Эверест) и мотора полтинника (Mercury 50 MH), будет соизмерима со стоимостью современного алюминиевого жесткого корпуса без мотора.

Можно перевозить лодку ПВХ и в свернутом виде, кому как удобней. Мне в одного лодку весом 130 кг проще перевозить на прицепе.

Срок эксплуатации лодок ПВХ ниже, чем у жесткого корпуса. Созванивался с разработчиком лодок Выдра, средний срок 7 лет, зависит от эксплуатации (действие солнца, наличие внутри лодки избыточного давления и т.д) и плотности материала, чем плотнее материал, тем срок выше. Под воздействием солнца материал ПВХ теряет свою плотность. Есть примеры, со слов производителя, что им привозят лодки на ремонт с 10 летним сроком эксплуатации. Опять же срок эксплуатации не является проблемой, есть услуга trade-in (свернул лодку и отправил производителю).

При наличии волны по руслу Амура лучше перемещаться на жестком корпусе (быстрее и комфортнее), чем на лодках ПВХ – они не режут волну, но есть амурские протоки, где волна гораздо меньше и в плане рыбалки интересней.

И при всем этом есть смысл озвучить стоимость комплекта,
Около поллимона мотор под водометом, и лодка 350000₽

 

[Гарик]

При наличии волны по руслу Амура лучше перемещаться на жестком корпусе (быстрее и комфортнее), чем на лодках ПВХ – они не режут волну,

ПВХ, ПВХ рознь. Юзал достаточно долго ПВХ катамаран Ротан-520 по Амуру. Пару раз отходил на рыбалку и возвращался только я.
У этих Ротанов даже типа девиза было: - " Не ходите на Ладогу в шторм, вас некому будет спасать".
Сейчас гоняю по Амуру на плоскодонке Братан-4.30, корефан на мало-килевом Флагмане 3.60.
Я наслаждаюсь Амурской волной, у него весь позвоночник в труса по прибытию.

 

[magadanez]

Еще одно важное преимущество ПВХ перед алюминием: в ней сидишь даже на волне, и нет шума. По алюминиевой лодке волны гремят как по барабану. Сазана я ловлю в основном в отвес на ямах; он бы никогда не подошёл под такой шум под самую лодку.

У меня Ротан 430Э, совершенно плоское дно, а по волне идёт очень славно. И борта высокие Мне в ней нравится по Амуру ходить...

 

[Михайлыч]

Спасибо за пояснения. Вроде, всё на виду, а сложить в кучу у самого не получилось. Странно как-то мозги сработали. Точнее, не сработали.

 

[palich124]

Чем надувные лодки длиной 5 м и ценой 350 тыс. привлекательнее алюминиевых? Цена соизмерима. Внутренние объёмы тоже. Перевозятся обе на прицепах. Места для хранения меньше? Но и сроки эксплуатации тоже меньше.

Ну за 350 тр сейчас не найти жесткого корпуса нового. За то старье, что продают на авито и Дроме ломят несусветных денег! Столкнулся с этим, выбирая лодку в жестком корпусе. Если лодка ПВХ в размере 5 м стоит 350 тр, то алюминивая в этом размере от 800 тр. Ну и мотор мощнее нужен. Так что сейчас цена будет за 1 млн рублей на лодку с жестким корпусом. А далее-прицеп больше, гараж выше и т.д

 

[palich124]

Да и ПВХ универсальнее-хочешь водомет, хочешь винт. Я вот ушел на люминь. На горную теперь только пассажиром.

 

[ТЕНЧА]

ПВХ, ПВХ рознь. Юзал достаточно долго ПВХ катамаран Ротан-520 по Амуру. Пару раз отходил на рыбалку и возвращался только я.
У этих Ротанов даже типа девиза было: - " Не ходите на Ладогу в шторм, вас некому будет спасать".
Сейчас гоняю по Амуру на плоскодонке Братан-4.30, корефан на мало-килевом Флагмане 3.60.
Я наслаждаюсь Амурской волной, у него весь позвоночник в труса по прибытию.

У меня до сих пор Братан 380К. Под 15 бежит, под 25 низко летит. В шторма ходил при низовике с накатом трехметровым, когда многие на катерах Амур боятся выходить. Все ничего, головой понимаешь, что 7 балонов разом не спустят, самоотливной кокпит не даст залить, и утонуть на ней практически не реально, но низкая посадка, когда между волнами ты видишь только клочек неба, делает свое дело - стынет кровь в жилах и добавляется седины... на лысой голове

 

[Ivalder]

У меня до сих пор Братан 380К. Под 15 бежит, под 25 низко летит. В шторма ходил при низовике с накатом трехметровым, когда многие на катерах Амур боятся выходить. Все ничего, головой понимаешь, что 7 балонов разом не спустят и утонуть на ней практически не реально, но низкая посадка, когда между волнами ты видишь только клочек неба, делает свое дело - стынет кровь в жилах и добавляется седины... на лысой голове

А как для горной речки такая лодка?

 

[ТЕНЧА]

А как для горной речки такая лодка?

Вообще считается, что нет. Скеги заглубляются сантиметров на 10. Но я на ней даже без мотора, как на веселке раз пять сплавлялся по сильно захламленным рекам, с обносами, расческами и заломами..
Пару раз с Aldex

 

[Игорь Ольховский]

При движении лодка идет по воде не на всем днище, а только на скегах, как на лыжах. Сопротивление гораздо меньше, соответственно скорость больше, везет больше и можно использовать мотор меньшей мощности. Плюс при движении по волне она не бьется о волну днищем, а мягко режет волну скегами.