Трынделка-болталка

[Дрон]

Пример этому последние нормы Госдумы: когда решение о том, что нужно изъятые гладкостволы передавать на СВО, (где в них крайне нуждаются и каждый день гибнут люди) передавать солдатам - отложено на осень, когда все вернутся с каникул.
А вот о том, что солдат на СВО нужно без суда садить на 10 суток за использование гаджетов, приняли за 3 дня.

Так наоборот!
Про изъятое оружие 2 и 3 чтения за раз прошло, остался СФ и ВВП.
А про гаджеты отклонили. Я так понял в предыдущем добавили "для служебного пользования".

 

[Arleg]

А как они узнают, что продукты? Просвечивают? Сколько раз отправлял нормально.С Кубани чачи 10 литров отправлял без проблем.

Леша, они посылки теперь у нас досматривают! Ссылаясь накакой-то незаконный Приказ Минздравсоцразвития, как я понимаю, по чрезв. мерам в условиях пандемии. И, яко бы он не отменен. Было лениво, ничего из их бреда не проверял

 

[duracell71]

Вот я и говорю, Олега "мутноватый тип". Ему даже бабушки на почте не верят))

 

[duracell71]

Леша, они посылки теперь у нас досматривают! Ссылаясь накакой-то незаконный Приказ Минздравсоцразвития, как я понимаю, по чрезв. мерам в условиях пандемии. И, яко бы он не отменен. Было лениво, ничего из их бреда не проверял

EMS попробуй.

 

[Д.Меркулов]

Так наоборот!
Про изъятое оружие 2 и 3 чтения за раз прошло, остался СФ и ВВП.
А про гаджеты отклонили. Я так понял в предыдущем добавили "для служебного пользования".

Про гаджеты приняли.

Госдума приняла поправки о дисциплинарном аресте военных за гаджеты

Госдума поддержала поправку о наказании для участников военной операции за использование гаджетов с подключением к сети и функцией передачи геолокации. Дисциплинарный арест до десяти суток будет назначаться по решению командиров

www.rbc.ru

Реакция как раз военных с СВО принудили Думу пересмотреть свое решение.
Испугались прямых конфликтов с армией, а именно - обладающих боевым опытом.

По оружию, вроде согласовали (вроде) но принятие закона перенесено на осень.

 

[Andrey53]

Посылки на почте вроде спокон веку требуют "предъявлять в открытом виде".
По правилам запрещена пересылка "скоропортящихся" продуктов питания (в числе очень много чего другого). А вот вопрос, что такое "скоропортящийся" - интересен. Насколько я знаю, в каждом ведомстве он решается по-своему (есть список для таможни, ... ... ), конкретно для почты я не видел. И такого, "чтобы вообще на все случаи" - тоже не видел. Понятно, что вареная колбаса и сырая рыба не прокотят, но вот всё остальное -...

 

[Iskander]

Почему то суды считают протокол доказательством виновности привлекаемого. Хотя сам протокол, по существу является документом описывающий состав правонарушения и фиксацию его иными доказательствами. При этом приходиться доказывать в суде, что ты не "осел". Хотя обязанность по доказыванию в таких делах возложена на должностное лицо, которое привлекает тебя к ответственности.

Протокол в данном случае - одно из самых главных доказательств. Все, что ты в нем не написал будет использовано против тебя.

Я сокращу - а никак.
Просто составляют протокол, а суды пользуясь ложным тезисом о чести мундира и что - представитель власти лучше знает как правильно, выносят решение, не в пользу охотпользователя, без фактического рассмотрения дела.

Олег - всё правильно написал? И кратко!

То есть шансов 0 и не пытайтесь??
Примеры решений об отмене протоколов с ранушением правил охоты, которые нашел я. основаны на найденных косяках при составлении самих протоколов, либо с истечением сроков на вынесение постановления. Но я не нашел ни одного решения об отмене протокола, где четко написано про то, что транспортировка - не есть охота. То есть вози свободно ружжо в чехле по заповеднику и к тебе нет претензий за нарушение правил охоты.

Если Мороз посчитает нужным, то кинет ссылку на судебную практику, именно в Хабаровском крае.

Судебная практика - это больше одного примера, как правило. Хотя бы 2.
Твоя ссылка о том, что протокол отменен в связи с найденными косяками при его составлении. А не потому что транспортировка - не есть охота.
Такие примеры есть.
Но не правильные они, примеры эти.
Есть реальный пример о том, что в суде признали перевозку оружия в чехле именно транспортировкой? И отменили протокол о нарушении правил охоты. То есть в связи с отсутствием события административного правонарушения?
Если есть, то буду весьма признателен за такую ссылку.
А в твоей ссылке протокол отменили в связи с недоказанностью. То есть потому что инспектор тупой и писать протокол не умеет. Или ЖПСки у него не было. Или фотатть не способен с привязкой к местности.

 

[Arleg]

Судебная практика - это больше одного примера, как правило. Хотя бы 2

В моей этой самой жалобе были описаны именно 2 случая из судебной практики. В решении они не отражены..

 

[ALEX_XA]

Помню Эдуардыч. Не мое это. В холод хоть одеться можно, а вот жару я не переношу от слова совсем. Суета эта южная, и главное совсем дохлая инфраструктура. Поэтому - отказать!

Дафай к нам, сегодня дождик

 

[ALEX_XA]

Вот когда ты сможешь посылкой отправить рыбу, напиши мне пожалуйста об этой успешной акции, хорошо?

А в чем проблема?

 

[Arleg]

Твоя ссылка о том, что протокол отменен в связи с найденными косяками при его составлении.

Ну нравится мне инспектору за безграмотность в глазик тыкнуть.

А не потому что транспортировка - не есть охота.

А вот это не так. В этом же решении есть ссылка на Постановление Правительства о правилах транспортировки оружия. Не нравится постановление из-за того что оно младьше 209 закона? Предлагаю порыться в ФЗ-150 "Об оружии", наверняка это постановление - позаконный акт к нему.

 

[Arleg]

И это, мы сейчас своими непонятками весь народ здесь заколупаем!

 

[Виктор1]

Дафай к нам, сегодня дождик

Не, к вам хорошо раз в 5 лет ездить. Походил, посмотрел, с друзьями пообщался. А вот жить нет, спасибо. и корюшка у вас не вкусная и селедка атлантическая.

 

[Iskander]

Ну нравится мне инспектору за безграмотность в глазик тыкнуть.

я так и подумал

А вот это не так. В этом же решении есть ссылка на Постановление Правительства о правилах транспортировки оружия. Не нравится постановление из-за того что оно младьше 209 закона? Предлагаю порыться в ФЗ-150 "Об оружии", наверняка это постановление - позаконный акт к нему.

Непосредственно подзаконный, с прямым отсылом.
Но твой пример, повторюсь, о том, что протокол отменили в связи с косяками при его оформлении.
А не потому что 209 и 150 законы не дружат меж собой.
Если ты охотник с охотбилетом, то к тебе автоматом лепят 209 ФЗ об охоте, и ты попал на протокол за нахождение в охотугодьях с .....
Но если ты везешь по заповеднику коллекционный, но исправный Роёр (заряжать с дула), но нет у тебя охотбилета, могут ли влепить нарушение правил охоты? По мне так нет, а влепят. И не ипет, что в чехле и патронов к нему нет. И стрельнуть можно только маленьким ядром.

 

[Arleg]

Есть реальный пример о том, что в суде признали перевозку оружия в чехле именно транспортировкой? И отменили протокол о нарушении правил охоты. То есть в связи с отсутствием события административного правонарушения?
Если есть, то буду весьма признателен за такую ссылку.

К сожалению текст жалобы утерян. Я его искал когда Юра написал про свой случай. У меня была ссылка на пленум высоких судебных инстанций, где рассматривался вопрос о судебных решениях именно по ТРАНСПОРТИРОВКЕ ОРУЖИЯ. И там был не один пример рассмотрения таких дел. И решение было положительным в отношении перевозчика оружия. Поищи, если хочешь.

 

[Iskander]

И это, мы сейчас своими непонятками весь народ здесь заколупаем!

Да, бросаем засирать народу мозги. Пусть сами ищут.

 

[Arleg]

Но твой пример, повторюсь, о том, что протокол отменили в связи с косяками при его оформлении.

А постановление отменили только в связи с косячным протоколом, хошь сказать? Нужно перечитать решение. Забыл уже.

 

[Arleg]

Да, бросаем засирать народу мозги. Пусть сами ищут.

А как интересно в поселке указано место совершения в протоколе? А это - один из главнейших параметров протокола.

 

[Arleg]

И это... черрики прут вперед всех!

 

[Евгений38]

Да хоть несколько решений высокого суда приложишь. Сейчас судьи на это толку не смотрят. Они смотрят какая практика сложилась в суде в котором он рассматривает дело. Да и по административке судьи не заморачиваются, вылепливают по полной программе, толку не разбираются. Тем более сроки рассмотрения таких дел ограничены.