Я не знаю, это так во всем мире, или только у нас, но все законы пишутся так, что их невозможно применить напрямую, без всевозможных "толкований", "разъяснений" и т. п. На этом живет (хорошо живёт!) гигантская армия юристов, адвокатов. И властям удобно - любой закон можно "толковать" как надо.
Нет здесь состава. К тому же, 285 ук это злоупотребление должностными полномочиями. Можно было бы поговорить о 286, это превышение должностных полномочий. Но недоказуем умысел. Ничего им не светит.
Уже отметил мельком...
Ну, кстати...Если подходить с точки зрения крючкотворства - даже раттлин ничего не нарушает! На нем "не более 4 крючков жесткого крепления" (а точнее - их нет вообще). А про подвесные тройники там ни слова нет...
А как вот такая конструкция?
.
Неправильный подход, Эдгар. Это просто приведëт к тому, что будет добавлено уточнение, и оно будет не в пользу раттлина. А нужно, чтобы схема/конструкция раттлина (да и вообще - всех зимних блëсен) была классифицирована, прописана и закреплена в правилах рыболовства. А не оставлена на вольную трактовку людей с грязноватой совестью.Ну, кстати...
Трезвая мысль, которая инспекторскую математическую лженауку переводит в разряд, пошел ты на х.. ер.
Тем более в ноябре
Мне тоже спортивное рыболовство не очень интересно. Мне бы любительское...
Сам то тоже заговариваешься!
Ну не являются раттлин и виб блесной, тем более - зимней! 
Т.е. у тебя, как и у инспекторов, все приманки, на которые ловят зимой, являются зимними блёснами?
Их такое количество, что все прописать нереально.
Ну это уже твои проблемы, раз ты смысла тобой же написанного понять уже не в состоянии!
Зачем? Классифицировать просто на две группы ПРИМАНОК (Костя, специально для тебя) - с жëстко и не жëстко закреплëнными крючками, не акцентируя сезонность ловли, с определением их (приманок) параметров. И всë.
Ой всë, не душни. Найдëшь доступные одному тебе смыслы и начинаешь сочинять... Конкретику давай а не съезжай.Ну это уже твои проблемы, раз ты смысла тобой же написанного понять уже не в состоянии!
