Амурский тигр

[Zolo]

Какой предупредительный? Тигру? Вы о чем? Он что, в карауле бал, стой стрелять буду. Я так думаю у мужика сарай размером точно не спортзал, да и освещение наверняка лампочка 25вт. Вот на это мужику и надо давить, мол увидел 2, 3, 4 и т.д. , чавкающих, агрессивно настроенных дивотных. С перепугу, сбегал в дом(соседнюю комнату),взял ружо ( для храбрости), и произвёл выстрел, в кинувшемся на него из сумрака нечто.

Если в Законе прописано, что человек должен предпринять вначале действия, дабы отпугнуть зверя, то человек так и должен был поступить, ибо это по Закону. А он, вначале был с вилами, потом побежал за ружьём и застрелил тигра.

 

[Zolo]

Ржунемогу Вы это серьёзно? Может вы где в Америке живёте и там в суды ходите?

Вы можете ржать сколько угодно. По Вашему ржачу я понял, что в судах Вы не были. А я бывал там, и в том числе мы судились с государственными учреждениями, и бывало, выигрывали суды.
Всё дело в том, что любое решение суда можно обжаловать в выше стоящей инстанции, пока решение не вступило в силу. Это как правило - 10 дней. И если Вы вдруг выиграете такой суд в выше стоящей инстанции, то того первого судью по головке не погладят. Так что этот первый судья будет смотреть всё по Закону.
Другое дело, что с гос. учреждениями судится трудно, поскольку, если они проиграют суд, то они решение суда будут всё время оспаривать, вплоть до Москвы.

 

[olegg]

Если в Законе прописано, что человек должен предпринять вначале действия, дабы отпугнуть зверя, то человек так и должен был поступить, ибо это по Закону. А он, вначале был с вилами, потом побежал за ружьём и застрелил тигра.

Как у вас там просто всё - в Челябинске. Вот прямо напомнило притчу о устрицах.

 

[ALEX_XA]

Если в Законе прописано, что человек должен предпринять вначале действия, дабы отпугнуть зверя, то человек так и должен был поступить, ибо это по Закону. А он, вначале был с вилами, потом побежал за ружьём и застрелил тигра.

Где такое прописано? В УК? Или в правилах ухода за домашней скотиной?

 

[Zolo]

Где такое прописано? В УК? Или в правилах ухода за домашней скотиной?

Поэтому я и написал "если". Выше, в посту про такое упоминалось.

 

[Ol_27]

Если в Законе прописано, что человек должен предпринять вначале действия, дабы отпугнуть зверя, то человек так и должен был поступить, ибо это по Закону. А он, вначале был с вилами, потом побежал за ружьём и застрелил тигра.

А если мужик штаны свои вонючие представит в суд, примут за действие, отпугивающее зверя или нет?

 

[Александр ВВ]

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019)
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Мужик защищал свою собственность - корову в состоянии крайней необходимости.

 

[Zolo]

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019)
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Мужик защищал свою собственность - корову в состоянии крайней необходимости.

Я думаю, крайняя необходимость - это абстрактное понятие. Вот если мужик скажет в суде, что увидел как тигр убил его корову, сходил за ружьём, дабы напугать тигра, снова открыл дверь в коровник, или вообще дверь в коровник была открыта, или оставил её открытой, что бы тигр ушёл (напомню, ранее он был с вилами), а тигр стал нападать на него, вот тогда может быть суд и увидит крайнюю необходимость.

 

[Zolo]

А если мужик штаны свои вонючие представит в суд, примут за действие, отпугивающее зверя или нет?

Мне не надо ничего доказывать, я не судья. Суд определит степень вины или не вины.

 

[Константин]

а тигр стал нападать на него

Совсем не обязательно. Главное, чтобы мужик воспринимал действия "кошки" как "угроза применения такого насилия" (например: тигр оскалил зубы, его кончик хвоста нервно дёргался и т.п.).

 

[ALEX_XA]

Мне не надо ничего доказывать, я не судья. Суд определит степень вины или не вины.

У Вас в Челябинске тигры есть?

 

[СергейЧ]

К

У Вас в Челябинске тигры есть?

конечно есть, в любом зоопарке есть тигр. В Челябинск я думаю зоопарк тоже приезжал и не раз. Поэтому он человек грамотный и нос к носу с тигром сталкивался.
А вот в статье написано что первоначально мужик тигра вилами пытался отбить. Вероятно что вилами нанёс травму, а раненый зверь смертельноопасен!

 

[ALEX_XA]

К

конечно есть, в любом зоопарке есть тигр. В Челябинск я думаю зоопарк тоже приезжал и не раз. Поэтому он человек грамотный и нос к носу с тигром сталкивался.
А вот в статье написано что первоначально мужик тигра вилами пытался отбить. Вероятно что вилами нанёс травму, а раненый зверь смертельноопасен!

Я к тому спросил жителя Челябинска, что чем дальше на запад, тем больше мужик виноват. Если москвичи подтянутся к обсуждению данного события, то я думаю будут требовать отменить высшую меру на один день для мужика . Им то оттуда виднее, как надо жить в тайге рядом с матрасами и медведями .

 

[Zolo]

У Вас в Челябинске тигры есть?

Ух, не хотел больше писать. У Вас железный аргумент, Вы видимо и в суде прокурору или судье такой же вопрос зададите - а был у Вас тигр в коровнике?
Я не говорю, что мужик виноват, я пишу о том, что суд может так решить, и для меня будет это не удивительно в отличии от Вас. Вы судите по понятиям, а не с точки зрения Закона. В данном случае, я Закон не читал, и точные выводы о виновности мужика не делаю. Но, вполне вероятно, что мужик Закон нарушил.
Суд определит степень крайней необходимости. Только вот я думаю, что крайней необходимости не было, поскольку мужик был вначале с вилами, а потом пошёл за ружьём, что говорит о том, что тигр, в принципе, угрозу жизни человеку не представлял.
Нужен просто хороший адвокат и продуманные ответы мужика, а не такие ответы на эмоциях, которыми Вы пишите, да и такие вопросы.
Другое дело, что суд может смягчить вину человека, если признает таковую, поскольку человек убив тигра, сообщил об этом органам.
Также, судья может даже пожалеть мужика (во всяком случае, лично со мной такой факт был, когда суд штраф мне отменил в размере 15 тыс. рублей, хоть и признал меня виновным, в общем, ко мне просто придрались, и судья это понял, да и к никаким серьёзным последствиям моя не правота не привела). Так что всё может быть.

 

[Ol_27]

Ух, не хотел больше писать. У Вас железный аргумент, Вы видимо и в суде прокурору или судье такой же вопрос зададите - а был у Вас тигр в коровнике?
Я не говорю, что мужик виноват, я пишу о том, что суд может так решить, и для меня будет это не удивительно в отличии от Вас. Вы судите по понятиям, а не с точки зрения Закона. В данном случае, я Закон не читал, и точные выводы о виновности мужика не делаю. Но, вполне вероятно, что мужик Закон нарушил.
Суд определит степень крайней необходимости. Только вот я думаю, что крайней необходимости не было, поскольку мужик был вначале с вилами, а потом пошёл за ружьём, что говорит о том, что тигр, в принципе, угрозу жизни человеку не представлял.
Нужен просто хороший адвокат и продуманные ответы мужика, а не такие ответы на эмоциях, которыми Вы пишите, да и такие вопросы.
Другое дело, что суд может смягчить вину человека, если признает таковую, поскольку человек убив тигра, сообщил об этом органам.
Также, судья может даже пожалеть мужика (во всяком случае, лично со мной такой факт был, когда суд штраф мне отменил в размере 15 тыс. рублей, хоть и признал меня виновным, в общем, ко мне просто придрались, и судья это понял, да и к никаким серьёзным последствиям моя не правота не привела). Так что всё может быть.

У мужика просто сил не хватило, чтобы с вилами справиться.
А законы мы сами выдумали. И человек (по закону) перед тигром ничего не стоит. Можно и за решетку посадить.
А тигр как жил по понятиям, так и живет. И пох ему на наши законы. Захотел пожрать, в лом ему по лесу за копытом носиться - пришел в сарайчик. Завтра из подъезда ребенка утащит.
А ведь боялись коты еще совсем недавно человека. А сейчас охамели. Страх потеряли. Или не думал кот, что у мужика ствол может быть?
Страх у зверя перед человеком на генетическом уровне должен быть.
Нех ему в сарайчике делать.

 

[Zolo]

У мужика просто сил не хватило, чтобы с вилами справиться.
А законы мы сами выдумали. И человек (по закону) перед тигром ничего не стоит. Можно и за решетку посадить.
А тигр как жил по понятиям, так и живет. И пох ему на наши законы. Захотел пожрать, в лом ему по лесу за копытом носиться - пришел в сарайчик. Завтра из подъезда ребенка утащит.
А ведь боялись коты еще совсем недавно человека. А сейчас охамели. Страх потеряли. Или не думал кот, что у мужика ствол может быть?
Страх у зверя перед человеком на генетическом уровне должен быть.
Нех ему в сарайчике делать.

Ну, если Вы на эмоциях, тогда я тоже на эмоциях.
С какой стати, тигр должен бояться человека. Это мы к нему в тайгу пришли, а не он к нам. Мы занимаем его территорию, а не он нашу. Тигр, как и любой зверь имеет право на защиту своих угодий.
Я не думаю, что тигр рассматривает человека в качестве жертвы. Иначе, ему проще было в тайге схватить человека. Зачем в деревню тащиться, а он притащился и убил не человека, а корову. Опасаются тигры людей, либо не воспринимают нас как добычу. Да, напасть может, конечно, особенно когда мы его спровоцируем. Например, наткнёмся на тигрицу с тигрятами, или на тигра с добычей. Конечно, он будет защищаться. Но, или больной какой - нибудь. Дикий зверь, он опасен конечно, причём любой.
Сталкивался я с двумя волками на опушке леса случайно, лицом к лицу, душка в пятки ушла, но они меня не тронули, посмотрели, развернулись и пошли спокойно в лес.

 

[Ol_27]

Ну, если Вы на эмоциях, тогда я тоже на эмоциях.
С какой стати, тигр должен бояться человека. Это мы к нему в тайгу пришли, а не он к нам. Мы занимаем его территорию, а не он нашу. Тигр, как и любой зверь имеет право на защиту своих угодий.
Я не думаю, что тигр рассматривает человека в качестве жертвы. Иначе, ему проще было в тайге схватить человека. Зачем в деревню тащиться, а он притащился и убил не человека, а корову. Опасаются тигры людей, либо не воспринимают нас как добычу. Да, напасть может, конечно, особенно когда мы его спровоцируем. Например, наткнёмся на тигрицу с тигрятами, или на тигра с добычей. Конечно, он будет защищаться. Но, или больной какой - нибудь. Дикий зверь, он опасен конечно, причём любой.
Сталкивался я с двумя волками на опушке леса случайно, лицом к лицу, душка в пятки ушла, но они меня не тронули, посмотрели, развернулись и пошли спокойно в лес.

Да какие эмоции?
Правда жизни. Попался бы первым мужик, а не корова, был бы уже давно переварен в утробе кота.
И речь, заметьте, идет не про лес, а про деревню. В сарайчике дело было. Мужик у себя дома был. Не в лесу.
Про то, что отдельные барыги в лесу творят сейчас речь не идет.
А в лес большинство городских не за мясом ездят, а в том числе за адреналином. Хз, кого встретишь, в поисках копыта: босого или кота.

 

[Ol_27]

Вы кстати, не в курсе, куда мужик и все его семейство"по большому" ходят? Случаем не на краю огорода в М/Ж?
Это дальше сарайчика.

 

[Д.Меркулов]

Ну, если Вы на эмоциях, тогда я тоже на эмоциях.
С какой стати, тигр должен бояться человека. Это мы к нему в тайгу пришли, а не он к нам. Мы занимаем его территорию, а не он нашу. Тигр, как и любой зверь имеет право на защиту своих угодий.
Я не думаю, что тигр рассматривает человека в качестве жертвы. Иначе, ему проще было в тайге схватить человека. Зачем в деревню тащиться, а он притащился и убил не человека, а корову. Опасаются тигры людей, либо не воспринимают нас как добычу. Да, напасть может, конечно, особенно когда мы его спровоцируем. Например, наткнёмся на тигрицу с тигрятами, или на тигра с добычей. Конечно, он будет защищаться. Но, или больной какой - нибудь. Дикий зверь, он опасен конечно, причём любой.
Сталкивался я с двумя волками на опушке леса случайно, лицом к лицу, душка в пятки ушла, но они меня не тронули, посмотрели, развернулись и пошли спокойно в лес.

У вас такая в голове каша и за белых и за красных и за партизан, что вести предметную дискуссию даже невозможно. Ибо нет предмета разговора.

 

[12RUS]

Ну, если Вы на эмоциях, тогда я тоже на эмоциях.
С какой стати, тигр должен бояться человека. Это мы к нему в тайгу пришли, а не он к нам. Мы занимаем его территорию, а не он нашу. Тигр, как и любой зверь имеет право на защиту своих угодий.
Я не думаю, что тигр рассматривает человека в качестве жертвы. Иначе, ему проще было в тайге схватить человека. Зачем в деревню тащиться, а он притащился и убил не человека, а корову. Опасаются тигры людей, либо не воспринимают нас как добычу. Да, напасть может, конечно, особенно когда мы его спровоцируем. Например, наткнёмся на тигрицу с тигрятами, или на тигра с добычей. Конечно, он будет защищаться. Но, или больной какой - нибудь. Дикий зверь, он опасен конечно, причём любой.
Сталкивался я с двумя волками на опушке леса случайно, лицом к лицу, душка в пятки ушла, но они меня не тронули, посмотрели, развернулись и пошли спокойно в лес.

такое впечатление-вас зачали зачитывая статьи закона,перед тем как отправить вас в садик,школу ит.д.,мать зачитывала статьи закона))в магаз ходите тщательно читая этикетки на продуктах))))по ходу половая жизнь и нужду справляете строго по Уставу