Выбор ледобура

[kolobok]

Я точу на пластине Легонер, алмазной. А можно поподробней про ленту шлифовальную: какая марка, зернистость (у вас вродекак на фото сетка шлифовальная).

Да это шлифовальная сетка, зернистость сейчас не вспомню, клею два варианта, погрубее и помягче. Грубой пытаюсь выводить сколы мыска(пару ножей не смог вывести), заусенц оставляю, с ним лутьше (проверено). Особо до зеркала не вывожу, терпения не хватает. Потом ещё пальцы устают держать нож, начинает утыкаться, лутьше делать это с державкой.

 

[allexej]

Про ножи хотелось бы добавить . Недавно озадачился покупкой новых ножей на мора айс изи ( ножи плоские не сферические). К слову на двух комплектах порыбачил 2 зимы. Выезжая через выходные на реку и буря не менее 4 лунок. Так вот нашел альтернативу моравским ножам. Это ножи от буров хигаши. Уже опробовал - результат отличный. На мору 150 в мире приключений стоит 1400, хигаши 900. Может конечно есть где то дешевле. Всем удачной рыбалки.
p.s. Кстати в мире приключений на воблеры юзури и не только на них скидка 20%. А так скидка 10% на все.
Сейчас в пользовании 3 вида ножей: Мора оригинал, KiMora и хигаши. Разницы в бурении не заметил. Кимора кстати когда ее год назад покупал стоила в 3 раза дешевле оригинала, сейчас не нашел.

 

[Kos]

А такие же ножи только под брендом VISTA еще дешевле стоят!

 

[ФСК]

Алексей, расскажи пожалста - чем так хорош Торнадо по сравнению с Тонаром? Я вот задумался он шнеке на 130 или 150, но разницы с Тонаром пока не усматриваю.

Торнадо от ЛР отличается тем, что у Торнадо длиннее шнек, Торнадо - телескоп, и весит он на килограмм больше.

 

[olegg]

Вы Тонар называете ЛР? Килограмм - это существенный минус. Плюсы наблюдаются?
Я понимаю, что более длинный и крутой шнек лучше удаляет крошку, но это - не критично на самом деле. Как дела обстоят именно с лёгкостью сверления, то есть - с эффективностью - при одних и тех же диаметрах шнеков, ножах. Желательно выслушать объективное мнение, без эйфории по "новому".

 

[ФСК]

Вы Тонар называете ЛР? Килограмм - это существенный минус. Плюсы наблюдаются?
Я понимаю, что более длинный и крутой шнек лучше удаляет крошку, но это - не критично на самом деле. Как дела обстоят именно с лёгкостью сверления, то есть - с эффективностью - при одних и тех же диаметрах шнеков, ножах. Желательно выслушать объективное мнение, без эйфории по "новому".

Как такового бура "Тонар" не существует! Есть ледобур производства Тонар марки "ЛР", который все называют Тонар.
Следующий бур производства Тонар называется "Торнадо".
Сейчас выпускают еще и "Айсберг", но он правого вращения, под шуроповерт.
В следующем году возможно будет Айсберг с левым вращением.

Торнадо у нас далеко не новый бур! Эйфория прошла.
Плюсы Торнадо по сравнению с ЛР:
-длинный шнек,
-скоростное бурение,
-прохождение толстого льда за раз,
-телескоп.
Минусы:
как и у любых телескопов - люфт в телескопе,
больший вес,
менее надежен (в плане свернуть ручку по сварке или по винту.

Лично мне Торнадо не понравился. Я на свой ЛР добавил витков по сустав, тем самым к надежности ЛР добавил плюсы Торнадо, при этом мой ЛР все равно легче Торнадо на 800гр)

 

[olegg]

Ну тогда у меня ЛР 180Т. Я им в принципе доволен. Надёжное сверло. Острыми ножами режет как надо. А крошку я удаляю с низких горизонтов сверлёжки выниманием бура, заодно и отдыхаю. 5 минут = лунка, при 70-80см льда. Это - без фанатизма, в щадящем организм режиме. Но это не значит, что я пробурю за час 12 лунок . Просто мне в час не нужно столько лунок .
Из вашей статистики - рыбе до 3-х кг какой диаметр лунки нужен? Думаю - 150. Надеюсь, что и 130 достаточно, но вот с заводом её в лунку будут проблемы. Иногда и в 180-ю не сразу "пригласить" получается .

 

[Сергеевич]

но вот с заводом её в лунку будут проблемы. Иногда и в 180-ю не сразу "пригласить" получается

Я делаю так.

Не панацея ,но все же помогает.

 

[Константин]

Ну тогда у меня ЛР 180Т.

У меня тоже, но не телескоп. На Новый год "одарился" дополнительным шнеком на 150, т.к. с годами 180-кой стало трудновато бурить. 5,5 кг. в 150-ку проходит (проверено товарищем), но в 180-ку как-то половчей получается. Сейчас 150-ку использую при "поисковых работах", 180-ку - при стационарной ловле на проверенных местах.

 

[gng]

Володя, это как-то не "инженерски", надо говорить заходную фаску.

 

[Константин]

надо говорить заходную фаску.

Фаска - это пара миллиметров, чтобы острого края не было. А здесь, по смыслу, - именно воронка.

 

[gng]

Фаска - это пара миллиметров, чтобы острого края не было. А здесь, по смыслу, - именно воронка.

ГОСТ 10948-64 Радиусы закруглений и фаски. Размеры

 

[Константин]

Настоящий стандарт распространяется на размеры радиусов и фасок для деталей, изготовленных из металла и пластмасс

Так что не пойдёт!
А ещё в нём угол фаски в 45* установлен, что при толщине льда даже в 600 и диаметре лунки 150 мм обеспечить очень сложно.
Конечно

В обоснованных случаях допускается применять фаски с углами, отличными от 45°.

но пока напишешь обоснование, пока оно по всем инстанциям пройдёт, - уже и зима закончится!

 

[Константин]

А ещё размер заходной фаски принимается ~0,15D. При отверстии в 150 мм это будет 22,5 мм. Ну и сильно это поможет ври заведении рыбы в лунку?
Так что только воронка!
Флужу, конечно , но на рыбалку хочется, а сегодня всего лишь четверг...

 

[Сергеевич]

Володя, это как-то не "инженерски", надо говорить заходную фаску.

Думаю все же воронка ( загрузочная воронка) - когда предмет (рыба) на много меньше горловины, а диаметр наибольшего диаметра воронки существенно больше горловины.
Слово " заходную" взято в кавычки. Наверное лучше "заводную".

Но если хочется фаска- то пусть будет она (главное назначение оной не меняется) .

 

[SERG]

В том году приобрел себе НЕРО от "Волжанки" 150 с полукруглыми ножами с длинным шнеком. Поставил удлинитель (с моим ростом как раз). И был приятно удивлен мягкостью бурения. Метровый лед за один заход влегкую без напряга. В качестве сравнения бурил морой шведской и разницы не ощутил никакой. Наоборот, мой мягче бурил. Так что рекомендую. Не реклама.

 

[allexej]

Вы Тонар называете ЛР? Килограмм - это существенный минус. Плюсы наблюдаются?
Я понимаю, что более длинный и крутой шнек лучше удаляет крошку, но это - не критично на самом деле. Как дела обстоят именно с лёгкостью сверления, то есть - с эффективностью - при одних и тех же диаметрах шнеков, ножах. Желательно выслушать объективное мнение, без эйфории по "новому".

О весе что я честно не задумывался. Я со своей морой по весу сравнил мора 3.160 торнадо 3.560. для меня была не большая разница. А по надежности время покажет. Вроде в инете про именно модификацию торнадо м2 сильно плохого не пишут.

 

[dedsergiy]

Из рисунка понятно.

Извини, ничего не понял.

 

[allexej]

В том году приобрел себе НЕРО от "Волжанки" 150 с полукруглыми ножами с длинным шнеком. Поставил удлинитель (с моим ростом как раз). И был приятно удивлен мягкостью бурения. Метровый лед за один заход влегкую без напряга. В качестве сравнения бурил морой шведской и разницы не ощутил никакой. Наоборот, мой мягче бурил. Так что рекомендую. Не реклама.

Я нашел на торнадо неровские ножи на 150 полукруглые. С теми ножами бурить реально лучше по сравнению со стандартными.

 

[allexej]

Минусы:
как и у любых телескопов - люфт в телескопе,
больший вес,
менее надежен (в плане свернуть ручку по сварке или по винту.
)

Про люфт в телескопа наверное это не мыслемо. У меня сейчас 3 бура телескопа: Мора ему 3 года, тонар на 180 - 5 лет, и 6 рыбалок уже торнадо. Вот на тонаре я ручку гнул, но в месте сварки ручки и удлинителя намека даже нет на излом. К море именно к механизму раздвижная и складывания ручки вообще нареканий нет. Про торнаду пока ничего сказать о механизме не могу, но теоретически там люфтов не может быть. А ручка к выдвижной механизму крепится вообще не через сварку а болтом. Про торнадо лично мое мнение, может при более длительном использовании оно и поменяется. Пока всё нравится.