Ротан 420М+яма40 водомет зацените))))

[Саш]

на сильных перекатах, вышибает скорость на нейтраль, что можно сделать? А то держать второй рукой ручко не очень удобно

Не фиксируется заслонка или как там ее, заднего хода\нейтрали, надо на пару витков резбы подкрутить тягу которая двигает эту хрень

Красавчек! ! Умеешь доходчиво объяснить!

 

[Кир]

 

[Владимир А.]

Вот именно эта проблема, и не сподвигла меня на установку водомета на Ротана. Есть предложения, во время сплава спускать скеги. Ну, не знаю . Я пробовал на Амуре подкачать скеги . Еще та физзарядка, развернуть кормой к берегу лодку, и подтащить на меляк, для доступа к клапанам скег .

эта проблема решается по аналогии с зодиаковской футурой - клапана скег выводятся на транец.





усиленная водоводная пластина практически полностью убирает забрызгивание










а вообще главная беда ротана со скегами под насадкой - это то, что для каждой загрузки \ развесовки лодки нужна разная высота транца. гидроподъемник транца по высоте в принципе решает эту проблему, но это решение долько для лодок перевозимых на прицепе и управляемых дистанционно.

 

[KlimXa]

Да, сразу видно - хозяин основательно подошел к установке водомета на лодку.
Как долго пользуется лодка в таком варианте и на каких реках?
Нет ли фото водозаборника с плитой, сделанного снизу?
Усиливали как-то штатный транец под 90-й двигатель?

 

[Владимир А.]

>>>Да, сразу видно - хозяин основательно подошел к установке водомета на лодку.

у него это второй ротан (420M, 520M), который он победяет с нашей помощью. и третий двигатель (я40 4т, я704т, с904т)

>>>Как долго пользуется лодка в таком варианте и на каких реках?

этому комплекту один сезон. реки разные, Красноярский край.


>>>>Нет ли фото водозаборника с плитой, сделанного снизу?

к сожалению нет


>>>>Усиливали как-то штатный транец под 90-й двигатель?


транец конечно усилен и жестко связан с рамой.

 

[KlimXa]

Серьезный корабль, внушает уважение....
Есть какие-то ходовые характеристики?

 

[Федул]

мне это напомнило владельцев Сузуки Эскудо, которые вваливают в них кучу денег для внедорожного тюнинга, вместо того, чтобы купить за эти же деньги стокового Крузака, который даже в стоке все равно лучше изуродованных тюнингом Эскудиков.
Слишком мудреная и громоздкая конструкция получилась.

 

[Андрюх@]

Смотрится основательно и серьёзно, за что автору и исполнителю - отдельное уважение.
Один вопрос мне не понятен. Лодка перестала быть мобильной. Перевозка только на телеге. Насколько я понимаю - основное преимущество надувнушки - в минимальных размерах при перевозке. В данном случае это преимущество напрочь утеряно.
Почему (зачем) тогда ПХВ, а не дюраль?

 

[Андрюх@]

гидроподъемник транца

Какой использован, где приобретался?

 

[Lexxxa]

Почему (зачем) тогда ПХВ, а не дюраль?

Где-то на мотолодке мне попадалась версия о том,что при движении по ОЧЕНЬ мелким перекатам с крупной галькой,ПВХ лодка с НДНД имеет свойство немного прогибать дно и лодка условно говоря "переползает" булыжники,в то время как жесткие корпуса попросту вывешиваются над водой и никуда уже не едут...
Версия,конечно,сомнительная,но по очень крупным валунам,почему бы и нет...
Вопрос в другом - есть ли у нас на ДВ такие реки с крупногалечными перекатами,чтобы данное свойство было актуально...?

 

[Андрюх@]

...

Вариант ответа не принят, поскольку сильно сомнительно это.
ИШШО варианты есть у кого-нить?

 

[Сергей Хребтов]

Ну тыж , Андрюх, понимаешь разницу в жестком корпусе, и который отигрывает при ударе ? Дюраль тупо будет мяться, при этом меняется форма днища со всеми вытекающими.
А если ПВХ еще защищен слоем - то вообще нормально.
А еще у надувастика есть офигенный запас плавущести, чего нет на кастрюлях.

 

[Lexxxa]

...

Вариант ответа не принят, поскольку сильно сомнительно это.
ИШШО варианты есть у кого-нить?

Версию эту выдвигал очень заслуженный водометчик мотолодки - Владимир г. Междуреченск . Сейчас к сожалению,некогда в поиске рыться - искать ту тему....

 

[Андрюх@]

Ну тыж , Андрюх, понимаешь разницу в жестком корпусе, и который отигрывает при ударе ? Дюраль тупо будет мяться, при этом меняется форма днища со всеми вытекающими.
А если ПВХ еще защищен слоем - то вообще нормально.
А еще у надувастика есть офигенный запас плавущести, чего нет на кастрюлях.

С этим согласен.
НО!
Если вышесказанное отнести к "плюсам", а к минусам:
-огромная потеря полезного места,
-вечная борьба с давлением (то подкачай, то подспусти),
-вечная борьба с геометрией,
-отнюдь не маленькая цена для сильно ограниченного срока службы,
-достаточно лёгкая "ранимость" от механических повреждений,

....тогда вопрос ещё - А имеет ли смысл...?

 

[Сергей Хребтов]

Cогласен - тут нет гармонии, только жесткий компромисс. А в каком-то варианте - тут каждый решает сам. Люди не с бухты-барахты такой комплект выбирали. Вон вся зарубежная водная полиция ходит на рибах.

 

[Lexxxa]

Сейчас к сожалению,некогда в поиске рыться - искать ту тему....

Не совсем та тема,но тут : http://www.forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1146854&t=1146854&imatt=1 в нескольких постах народ тоже обсуждает преимущества ходовых качеств ПВХ лодок перед жесткими корпусами....Впрочем к единому мнению так и не пришли...

 

[KlimXa]

Я думаю, что его и нет – единого мнения, его и не может быть.
Как нет самого лучшего джипа, снегохода, лодки.
Есть лучшие для определенных задач, условий, загрузки, дорог или бездорожья, рек очень мелких или очень заломистых и т д.
Всегда приходится чем-то жертвовать, выбирая главное для своих целей.

А имеет ли смысл...?

Я вижу три главных преимущества этого комплекта.
На очень мелких перекатах эта лодка пройдет (там, где пройдет) без особых проблем для себя, даже задевая гальку и камни спонсонами, а лодка с жестким корпусом, скорее всего, получит какие-то повреждения.
В режиме глиссирования она приподнимается на спонсоны, идет и управляется гораздо лучше, чем жесткая лодка на гидролыже.
Ну и, перевернуться на ней гораздо сложнее, чем на жесткой.
Наверное, все это и перевешивает все правильно перечисленные минусы.
В Красноярском крае, насколько я знаю, горные реки в основной своей массе отличаются от наших. Они более мелкие и более быстрые. Примерно, как наш Чукен. Может быть, для них она и есть – самое то.

 

[Андрюх@]

...На очень мелких перекатах эта лодка пройдет (там, где пройдет) без особых проблем для себя, даже задевая гальку и камни спонсонами, а лодка с жестким корпусом, скорее всего, получит какие-то повреждения.
В режиме глиссирования она приподнимается на спонсоны, идет и управляется гораздо лучше, чем жесткая лодка на гидролыже...

Не согласен, поскольку при одинаковой загрузке и скорости площадь гидролыжи несравнимо больше площади опоры спонсона, соответственно, в конечном итоге глубина для гидролыжи требуется меньше. Это очевидно. А раз такое дело, то получается обратная картинка - там, где гидролыжа ходом пройдёт, вышеуказанная ладья просто сядет "на брюхо".

...В Красноярском крае, насколько я знаю, горные реки в основной своей массе отличаются от наших. Они более мелкие и более быстрые. Примерно, как наш Чукен. Может быть, для них она и есть – самое то.

Не понял про Красноярский край. "Она" - это кто?

 

[Сергей Хребтов]

[при одинаковой загрузке и скорости площадь гидролыжи несравнимо больше площади опоры спонсона, соответственно, в конечном итоге глубина для гидролыжи требуется меньше. Это очевидно.
Не понял про Красноярский край. "Она" - это кто?

ошибаешься , Андрей ! 2 спонсона - площадь больше, чем у гидролыжи.
ОНА-эт лодка.

 

[Андрюх@]

... 2 спонсона - площадь больше, чем у гидролыжи...

А можно обосновать.
Не смотря на вот ЭТО, в случае с Ротаном, мы под спонсоном понимаем два малых баллона, идущих вдоль основных бортов снизу.

У плоскодонной дюральки гидролыжа - это практически вся площадь днища.

Атсюда непонятка - как при равной длинне большая ширина (считай площадь) днища может быть меньше диаметра (считай площади) дополнительных баллонов (т.н. спонсонов).
ЗЫ: рассматривать стоит обязательно при прочих равных условиях (загрузка, мощность и пры), а иначе потеряется смысл. Вот такое не рассматривается: