Вакцинироваться от COVID-19 или нет? Перезагрузка

[duracell71]

Иваныч, ты серьезно?
Я, про ссыль на первоисточник.

 

[Шишкин]

Лето 2020 года. Вся наша семья переболела, 4 человека. Все основные симптомы короны были налицо. Заболели одновременно. У супруги по СКТ 25% поражение. ПЦР тесты не дали ковид никому. Тест на антитела через месяц - сильно увеличенное их количество.

У супруги на работе из десятерых заболели одновременно пятеро. У всех все симптомы. Все сдали ПЦР. Из пятерых ковид дали одному. Никаких ограничений остальным не назначили, все лечились в поликлиниках, дома, от ОРВИ (якобы), слава богу без тяжёлых последствий. Жизнь. (К вопросу о причинах повышенной смертности.)

По словам медиков, в начале пандемии точность ПЦР тестирования была на уровне 60%. Сейчас говорят, повыше.

 

[иваныч 66]

Иваныч, ты серьезно?
Я, про ссыль на первоисточник.

А почему нет . Или я должен верить человеку на слово , потому что он джентельмен , он же откудато эту информвцию взял . А так ,тут в теме все джентельмены .

 

[Константин]

в начале пандемии точность ПЦР тестирования была на уровне 60%

Тут много зависит не от самих анализов, а КАК берётся проба для них. Когда для этого применяются специальные длинные палочки, которые для взятия мазка запихивают чуть ли не до желудка (ротовой мазок) и мозга (носовой) - это одно, а вот когда используют обычные ватные палочки, мазнув ими по губам и ноздрям, - это совсем другая картина. К сожалению, в местных поликлиниках, особенно при выездных заборах проб, зачастую применяется именно второй способ.

 

[Д.Меркулов]

Ну теперь осталось скинуть ссылку на первоисточник . Плиз

Кэрри Муллис (автор ПЦР). Его видеоинтервью от 12.07.1997.
Найти в интернете невозможно, так как по мнению Ютуба автор ПЦР ошибается (!!!) и действует вопреки рекомендациям ВОЗ.
Его интервью просто удаляются, но можно найти по ссылкам.
Уже в 2020 году профессора Ван Чен и Син Ханг Ли (кстати Милфордский университет) написали в ВОЗ письмо, что ПЦР дают много ложноположительных результатов, и недостаточно чувствительны для ряда положительных случаев.

Несмотря на своё авторство,К.Муллис неоднократно утверждал, что этот тест не должен применяться для каких-либо заболеваний у человека.
Почитайте труды К.Муллиса.

 

[иваныч 66]

Кэрри Муллис (автор ПЦР). Его видеоинтервью от 12.07.1997.
Найти в интернете невозможно, так как по мнению Ютуба автор ПЦР ошибается (!!!) и действует вопреки рекомендациям ВОЗ.
Его интервью просто удаляются, но можно найти по ссылкам.
Уже в 2020 году профессора Ван Чен и Син Ханг Ли (кстати Милфордский университет) написали в ВОЗ письмо, что ПЦР дают много ложноположительных результатов, и недостаточно чувствительны для ряда положительных случаев.

Несмотря на своё авторство,К.Муллис неоднократно утверждал, что этот тест не должен применяться для каких-либо заболеваний у человека.
Почитайте труды К.Муллиса.

Ну я так понял , что ты эти труды прочитал , обобщил и проанализировал . Челлвек вещап в 1997 году , когда о короновирусе и знать не знали . Тогда насколько я зпаю реч шла об вичинфицировпнных .

 

[samohod]

Февраль 2019, вся семья переболела очень странной ОРВИ позже началась вся эта движуха...
Шли годы, люди болели и умирали... из близких мне, от ни одного
В октябре в 2021 заплохело, таблетки, микстуры, полегчало... поехал на рыбалку, ветер был, выдуло всего насквозь... t 39, лёгкие валетают с кашлем... по итогам тестов не двухстороннее воспаление 15 %, пять дней больничных, за которые только сейчас получил ваплаты

 

[duracell71]

Кэрри Муллис (автор ПЦР). Его видеоинтервью от 12.07.1997.
Найти в интернете невозможно, так как по мнению Ютуба автор ПЦР ошибается (!!!) и действует вопреки рекомендациям ВОЗ.
Его интервью просто удаляются, но можно найти по ссылкам.
Уже в 2020 году профессора Ван Чен и Син Ханг Ли (кстати Милфордский университет) написали в ВОЗ письмо, что ПЦР дают много ложноположительных результатов, и недостаточно чувствительны для ряда положительных случаев.

Несмотря на своё авторство,К.Муллис неоднократно утверждал, что этот тест не должен применяться для каких-либо заболеваний у человека.
Почитайте труды К.Муллиса.

Так дай ссыль, к чему эти длинные посты ниачем?

 

[Шишкин]

применяются специальные длинные палочки...

Отчасти вы правы. Тему, как многие из нас отслеживаю. Согласен с мнением многочисленных специалистов в том, что сам тест выявляет наличие вируса довольно точно, если вирус есть во взятом мазке. Но... как говорят почти все спецы, количество вируса в носу или горле сильно плавает на протяжении болезни. Например, банально перед этим спал и слизистая подсохла, высморкался, закапал чего нибудь, поел, попил, выпил лекарства и т.д. Кроме того, на разных стадиях болезни вирус перемещается по организму (в момент взятия пробы его просто может не быть в носу или горле).

Но суть то как раз в этом. Данный механизм довольно часто сбоит при постановке диагноза.

 

[Д.Меркулов]

Так дай ссыль, к чему эти длинные посты ниачем?

Будет желание - найдешь.
А то вам и перевод будет неправильный, и переводчик не тот, и напечатано не в том месте...
Мне как посоветовать изучить самостоятельно весь курс микробиологии так на ура. А самому найти пару ссылок, так уже слабо.
Не маленькие, справитесь.

Ну я так понял , что ты эти труды прочитал , обобщил и проанализировал .

Разумеется, сам и в оригинале. Но переводов не делал, так что все остальное ищем и переводим самостоятельно.

 

[Сергеевич]

найти пару ссылок,

Денис, тут может прятаться "Дьявол".
Важно не пару ссылок, а важно хоть одну ,но правильную.
Мне тоже студенты нашли на просторах интернета ссылку где плотность свинца 4,6 ( грамм на кубический сантиметр). Не поверил.показали....... Интернет это система в первую очередь для торговли создавался, а справочная информация там тоже есть ,но нужно знать где (на каких сайтах). А вот это уже очень не простая задача, и не многие с ней справляются (по крайней мере могу судить по тем предметным областям в которых я разбираюсь).

 

[Д.Меркулов]

Денис, тут может прятаться "Дьявол".

Дьявол кроется в том, что если людям это не надо, хоть какую ссылку приведи будет найдена причина почему эта ссылка "не такая", "не правильная" и т.д.
Смысл мне напрягаться?
Чего мня тролить? Я и сам могу...
Оба человека грамотные, справятся с поставленной задачей.

 

[Сергеевич]

Оба человека грамотные, справятся с поставленной задачей.

Но во первых они вряд ли специалисты в рассматриваемой области.
И даже специалисты забредают не в те ветви интернета.
( повторюсь - вижу по своей предметной области , даже кандидаты наук не туда "лезут"- приходится некоторых вначале к "букварю" отправлять, только после этого начинает получаться с поиском информации, и то ляпы допускают)

 

[Д.Меркулов]

Но во первых они вряд ли специалисты в рассматриваемой области.

Беспредметный разговор.
Я тоже не специалист в медицине.
Задаю вопросы специалистам и прошу прокомментировать. Ничего больше.
Мне же советуют изучить медицину и микробиологию, чтобы самому найти ответы.
Мимо!
Найти ссылку которая устроит не меня а кого-то. Опять мимо, так как не понятно, что их там устроит.
То что меня устраивает, я нашел ...
Но со стороны оппонентов, как и всегда, беседа свелась к тролингу. Ибо русскому военному задать вопрос - а ты сам то лично прочитал доклад по микробиологии, это чистой воды троллинг.
Вся загвоздка в том, что я вот много чего читал в оригинале ибо имею диплом переводчика по английскому (могу показать).
А кормить тролей...

 

[Сергеевич]

Задаю вопросы специалистам

А точно специалистам?

 

[Д.Меркулов]

А точно специалистам?

Конечно.
Ту литературу которую прочитал (написанную профессорами, нобелевскими лауреатами и т.д.) здесь поставили под сомнение.
Значит тут более подготовленные специалисты, чем те, которых я нашел.
Вот и хотел от них получить комментарий.
И ведь получил...

Что именно мне посоветовали написано на предыдущих двух страницах.

 

[Сергеевич]

Денис, но то что тут написано, то это не больше чем на заборе. Там тоже много написано - кто, куда,зачем, почему.....
Смотрел тему с самого начала. Я лично не увидел тут специалистов. А специалисты (с правильном смысле этого слова) не будут на полях этого форума.
Здесь примерно "лавочка для сплетен" как бабки у подъезда - кто что слышал от мужа двоюродной сестры.....
Я лично ни когда не буду здесь "метать бисер....." в том чем я разбираюсь, хотя и здесь затрагиваються некоторые вопросы.
Например для того что бы пояснить человеку какое то новое понятие, его вначале нужно обучить хотя бы некоторым другим понятиям в системе взаимосвязей с другими понятиями и предметными областями. А это порой занимает не один курс.

 

[Д.Меркулов]

Денис, но то что тут написано, то это не больше чем на заборе. Там тоже много написано - кто, куда,зачем, почему.....

 

[иваныч 66]

Например для того что бы пояснить человеку какое то новое понятие, его вначале нужно обучить хотя бы некоторым другим понятиям в системе взаимосвязей с другими понятиями и предметными областями. А это порой занимает не один курс

Выражаю абсолютное согласие , поэтому и предложил уважаемому Денису

Подыми по инету все статьи вирусологов , изучи и сделай вывод . Для начала купи учебник по микробиологии , что бы въехать нормально в него , понадобится школьный учебник по биологии . В совокупности понадобится учебник по биохимии , физколоидной химии и нормальной физиологии , затем , учебник по патологической физиологии и соответственно учебник по патологической анатомии и гистологии . Атлас и учебник по нормальной анатомии думаю ты осилишь без всякой помощи , ну разве что придётся познакомится с латинским и поработать со жмуром , сори с препаратом ну или с фантомом . После этого , будет просто интересно въезжать в тему и у тебя будет своё эксклюзивное мнение по вопросу , ты будешь формировать его на основе начальных медицинских знаний . Но не забудь , что никакого клинического опыта у тебя не будет .

Ибо уже писал

Денис , моё мнение такое , существует сферы человеческой деятельности где без специального образования , ну просто некуда.

Но Денис на это обиделся и быстро выдал определение = тролинг.

Разумеется, сам и в оригинале. Но переводов не делал, так что все остальное ищем и переводим самостоятель

В тебе покоится громадный потенциал . Я не специалист в данной области , я имею ввиду медицину , но даже если бы и был , то так не смог бы .

 

[иваныч 66]

Ту литературу которую прочитал (написанную профессорами, нобелевскими лауреатами и т.д.) здесь поставили под сомнение.

Ну это вообще , вершина