А работала ли в "Крокусе" система пожаротушения?
В сети распространяется комментарий немецкого эксперта- строителя о том, что современные здания такого типа, как Крокус, построенные в текущем веке в Европе, не могут так сгореть, как концертный зал "Крокус-Холл": физика не позволит.
Анализируя видео пожара, эксперт отмечает: свет в помещениях не отключился и не включилось аварийное освещение. Что это означает? Это означает, что система аварийного пожаротушения была обезвожена или вовсе не встроена. Если бы она сработала так, как это принято в Европе, то за две минуты на каждый квадратный метр помещения было бы выброшено из специальных труб в потолке по 150-170 литров воды. Такой удар способен пригасить или потушить любой пожар.
Но разумеется, при работающем освещении вброс воды привел бы к короткому замыканию и гибели многих людей в помещении. Однако переход на аварийное освещение не было запрограммирован, значит, не работала и система пожаротушения.
Второй элемент. Известно, что множество людей задохнулись угарным газом внутри здания. Жертв такого рода уже больше, чем погибших от огня террористов.
Ничего подобного не могло бы произойти в сертифицированном здании, построенном по современным стандартам для такого рода обьектов. Почему? Потому что все подобные здания снабжаются системой принудительной вентиляции. Это такие окна или люки, которые отстреливаются автоматически, если детектор определяет повышенный уровень угарного газа внутри. В крыше открываются отверстия - и опасный для жизни газ уходит в небо. Работает такая система, кстати, без электричества, на сжатом воздухе.
И третье, материалы. То, как сгорел Крокус, показывает, что при его отделке были применены дешевые китайские материалы (стекловата, пластмассы, оплетка кабелей и тд), запрещенные к использованию в общественных зданиях. Причина запрета? Горючесть. В Европе давно используют не горящие стекловату, пластмассы и т д. Они, разумеется, вдвое- втрое дороже китайского аналога. Но имеют одно преимущество: не горят при пожаре.
Что скажут специалисты?
