Сезон жидкой воды в Комсомольске-на-Амуре 2026

[Дементий]

Так, всё-таки, асфальт не водоохранная зона.

 

[Д.Меркулов]

Водоохранная, но стоять в водоохранной зоне на асфальтобетоне разрешено.

 

[Дементий]

Посмотреть вложение 447546

 

[Дементий]

Получается, здесь нельзя?

 

[Д.Меркулов]

А это где?
Нужно смотреть

 

[Дементий]

Водоохранная, но стоять в водоохранной зоне на асфальтобетоне разрешено.

 

[Дементий]

А это где?

Зачем смотреть?! Менее 50 метров. Асфальто-бетонногого покрытия нет....

 

[Classic]

Так, всё-таки, асфальт не водоохранная зона.

асфальт
если дороги общего пользования - то стоять нельзя в водоохранке.
если есть съезд на специальную асфальтированную площадку в водоохранке, то стоять можно только на этой площадке.

есть другой момент - водоохранные зоны и их границы должны быть внесены в кадастровую карту России. Если там нет, то всё мыльно.

 

[Classic]

Зачем смотреть?! Менее 50 метров. Асфальто-бетонногого покрытия нет....

не факт. Смотря сколько указано в кадастровой карте.

В городах (границах), граница водоохранки идёт по парапету речки. Ну или варианты

Если речка в парапете, но стоит знак водоохранки не по парапету - это косят чиновников.

 

[Д.Меркулов]

Зачем смотреть?! Менее 50 метров. Асфальто-бетонногого покрытия нет....

Там может не быть водоохранной зоны.
Дело в тем, что рыбохрана подменяет понятия "устанавливает".
Есть понятие устанавливает в водном кодексе, а есть в специальном постановлении правительства.
Так вот, водоохранная зона считается установленной после проведения специальных работ и отражении этих работ на специальных ресурсах.
А инспекция суды предпочитают этого не замечать и руководствуются термином устанавливает исходя из водного кодекса.

 

[Дементий]

не факт. Смотря сколько указано в кадастровой карте.

Вооооот! С чего и начался весь спор! )
Этот участок, в кадастре, предназначен, в том числе, для стоянки автотранспорта. И по барабану, сколько метров до воды!

 

[Д.Меркулов]

Категория земель не является категорирующим признаком для квалификации правонарушения.
Никто даже смотреть не будет.
Только граница зоны и покрытие площадки

 

[Дементий]

Там может не быть водоохранной зоны.
Дело в тем, что рыбохрана подменяет понятия "устанавливает".
Есть понятие устанавливает в водном кодексе, а есть в специальном постановлении правительства.
Так вот, водоохранная зона считается установленной после проведения специальных работ и отражении этих работ на специальных ресурсах.
А инспекция суды предпочитают этого не замечать и руководствуются термином устанавливает исходя из водного кодекса.

В водном кодексе, всё это популярно описано. Всё просто и понятно.

 

[Дементий]

Категория земель не является категорирующим признаком для квалификации правонарушения.
Никто даже смотреть не будет.
Только граница зоны и покрытие площадки

На основании чего Вы так решили? Можете дать ссылку на решение судов?

 

[Classic]

Там может не быть водоохранной зоны.
Дело в тем, что рыбохрана подменяет понятия "устанавливает".
Есть понятие устанавливает в водном кодексе, а есть в специальном постановлении правительства.
Так вот, водоохранная зона считается установленной после проведения специальных работ и отражении этих работ на специальных ресурсах.
А инспекция суды предпочитают этого не замечать и руководствуются термином устанавливает исходя из водного кодекса.

ну так чтобы установить надо провести исследование водного объекта и закрепить это в кадастровой карте. Понятийные толкования инспекторов не прокатывают даже в нормальном суде
Потому как могут быть 5, 10, 50 или 150м когда внесены в кадастр.

https://nspd.gov.ru/map?thematic=PKK&is_copy_url=true&theme_id=1&active_layers=37580&coordinate_x=15021132.887532057&coordinate_y=6204691.0092269&zoom=10.181726533109092&baseLayerId=235

 

[Дементий]

И в суде первое будет фигурировать не рулетка, а кадастровый номер.

 

[Д.Меркулов]

В водном кодексе, всё это популярно описано. Всё просто и понятно.

Ну не все так однозначно.
Например в правилах дорожного движения и строительных снипах, дороги считаются с твердым покрытием в том числе и отсыпанные шебенкой.
А вот для статистики, по Росстата, это дороги с грунтовым покрытием.
И суды предпочитают именно понимание Росстата, а не специальных ведомств.
Понятно почему.

 

[Д.Меркулов]

ну так чтобы установить надо провести исследование водного объекта и закрепить это в кадастровой карте. Понятийные толкования инспекторов не прокатывают даже в нормальном суде
Потому как могут быть 5, 10, 50 или 150м когда внесены в кадастр.

Инспекция зная, что в данном месте (ну, где-то) работы по установлению границ водоохранных зон не проводились дают показания в суде, что зона уже установлена законом и приводят замер.
На моей памяти суды в 100% случаев отклоняли ходатайства о получении выписки из Росреестра, где бы фигурировала данная информация, а приложенные самостоятельно просто не рассматривают.
Разумеется они прекрасно знают, что нет там никакой зоны

 

[Дементий]

Ну не все так однозначно.
Например в правилах дорожного движения и строительных снипах, дороги считаются с твердым покрытием в том числе и отсыпанные шебенкой.
А вот для статистики, по Росстата, это дороги с грунтовым покрытием.
И суды предпочитают именно понимание Росстата, а не специальных ведомств.
Понятно почему.

Вышеуказанный объект без дорожного покрытия. Но, в кадастре указано, что он предназначен, в том числе, для стоянки автомобилей. Точка.
Мы с Вами ходим по кругу.
Я закончил обсуждение.

 

[Д.Меркулов]

Я с вами тоже закончил обсуждения.