Всем ДВС!
Займусь некропостингом. Считаю это необходимым, м.б. сбережет чью-то жизнь.
Текст претензии в магазин продавший мне лодку DD300 серии симпл.
Лодка покупалась в 2013 году, юзалась ОЧЕНЬ мало. Больше носился с ней как кот с салом.
Итак текст:
24.08.2013 года, в магазине "Муравей" г.Зея, ул. Транспортная 30, мной была приобретена пвх лодка Golfstream Simple DD 300. Лодка эксплуатировалась крайне мало и бережно, хранилась с соблюдением всех требований руководства по эксплуатации (далее РЭ), в собранном виде, с давлением 1/2-3/4 от эксплуатационного. Температура в месте хранения никогда не опускалась ниже 10-15 градусов. Для доведения давления до нормы всегда использовался только штатный ножной насос. За время эксплуатации проколов и других повреждений корпуса не было. Разборка с полным стравливанием воздуха проводилась не более нескольких раз за весь срок эксплуатации. Впечатления от владения были только положительные - добротная, надежная вещь.
Вчера, 08.04.2018, приблизительно в 17:00, после непродолжительного использования на р. Зея (переправа на другую сторону и возвращение обратно), в процессе разгрузки с рейлингов автомобиля, при легком ударе о грунт (падение с высоты 0,5 метра), произошел сильнейший разрыв переднего баллона по левому борту ниже ватерлинии. Давление в этот момент было эксплуатационным. Температура наружного воздуха составляла +5 градусов. Разрыв расположен как на полотне борта, так и на клееных швах.
Суммарная длина повреждения более метра. Что удивительно, при разрыве воздух вышел из обоих баллонов, корпус полностью потерял герметичность и плавучесть. За долю секунды лодка превратилась в бесполезный кусок пвх материала. Очень рад, что разрыв ткани корпуса произошел на берегу.
В процессе осмотра выявлено так же разрушение перегородки разделяющей передний и задний баллоны по левому борту. При доведении давления до нормы на берегу, перед последним использованием, оба баллона были раздельны, перегородка была в порядке и свою функцию выполняла.
Материал перегородки моей лодки - не армированная пвх ткань. В процессе производства была допущена ошибка? Как можно использовать такой материал в столь ответственном месте, при заявленном в РЭ удалении от берега до 2000 метров?
Повреждение корпуса баллона так же с моей стороны не объяснимо. Как возможно повредить армированную пвх ткань так серьезно?
Перепадов температуры и давления не было. Температура наружного воздуха с момента использования до момента разгрузки и повреждения понизилась на 1-2 градуса. Следовательно давление тоже если и понизилось но незначительно.
Считаю, что при соблюдении всех условий РЭ, такие повреждения это целиком и полностью вина качества материала. Так же считаю использование не армированной пвх ткани в качестве материала перегородки между баллонами не допустимым. Это ведь важнейший элемент безопасности.
Срок эксплуатации на момент происшествия составил 4 года 9 месяцев. Согласно РЭ гарантийный срок эксплуатации материала корпуса 3 года, гарантийный срок эксплуатации клееных швов так же 3 года.
Несмотря на это, и беря во внимание характер повреждений, прошу рассматривать данный случай как гарантийный, произвести ремонт корпуса в условиях производства, в случае не возможности или не целесообразности проведения ремонта - заменить на продукт, с аналогичными ТТХ.
Конец цитаты.
В ремонте естественно отказано.
В замене тоже.
Не сильно и хотелось...
Буду рад если кто-то примет во внимание мой отзыв при выборе лодки.
.
