Новости Союза Рыболовов

[Barbaley]

ОПУБЛИКОВАН ПРОЕКТ ЗАКОНА "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ"

Скачать здесь:

В формате PDF https://docs.google.com/open?id=0B-L6LtBw7gINVVQ2R25yMnl5LTQ
В формате RTF https://docs.google.com/open?id=0B-L6LtBw7gINN0tRRFhFMS1ld2M

 

[Barbaley]

ПРОЕКТ ЗАКОНА О РЫБАЛКЕ. ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ

О ПЛАТЕ ЗА РЫБАЛКУ

1. Если место, где вы ловите, не принадлежит частнику, и в нем не водятся ценные виды рыб, то вы можете ловить удочкой свободно и бесплатно. Законопроект устанавливает, что таких мест должно быть 90 процентов водного фонда региона.

2. Если место, где вы привыкли ловить, теперь принадлежит частнику, то вы должны заплатить хозяину участка за «услуги». Под такие участки отдается 10 процентов водного фонда региона (раньше говорили 2,3,5 процентов). А так как в водный фонд региона входят также болота и ледники, то места, пригодные для рыбалки, могут составить как раз эти 10 % от водного фонда.

3. Если в реке или озере, где вы ловите удочкой, водятся «ценные» виды рыб, то вы должны получить у Росрыболовства именное разрешение, заплатив госпошлину - 200 руб. Для сравнения – юридические лица платят госпошлину 500 руб. Список «ценных» рыб: кета, горбуша, сима, кижуч, нерка, чавыча, микижа, семга, нельма, муксун, таймень. Если у вас есть именное разрешение, то нормы вылова для вас не действуют.

4.Если вы хотите рыбачить на частном рыболовном участке реки или озера, где водятся «ценные» рыбы, то кроме именного разрешения за 200 руб нужно будет еще заплатить за «услуги» хозяину участка.

5. Если вы хотите рыбачить сетью (там, где это разрешено), то вы тоже считаетесь по этому законопроекту рыболовом-любителем и должны купить именное разрешение. Интересно, что согласно этому же проекту продавать сети частным лицам нельзя, но если у частного лица есть именное разрешение рыболова, то можно.

О РЫБОЛОВНЫХ УЧАСТКАХ

Рыболовный участок - река, озеро, водохранилище или их части, а также карьер или выкопанный пруд, отданный в частные руки на 25 лет.

Хозяева рыболовных участков на реках, озерах, водохранилищах, карьерах и прудах берут плату за «услуги» на этих участках.

Раздачу участков контролируют губернаторы. Ограничений по раздаче популярных мест рыбалки в частные руки в законопроекте нет.

Список участков составляет утвержденная губернатором комиссия, в которой количество чиновников не должно превышать количество общественников. Права вето при голосовании в таких комиссиях общественные организации рыболовов не имеют.

ВЫВОД

Законопроект «О любительском рыболовстве» очень близок к статье 24 «Закона о рыболовстве» из-за которой рыболовы вышли на митинги 26 марта 2011 года.

Полный текст законопроекта здесь: https://docs.google.com/open?id=0B-L6LtBw7gINWnE2TS1mbUFXNkE

 

[Barbaley]

ЗАКОНОПРОЕКТ О РЫБАЛКЕ.
"СВОБОДНО И БЕСПЛАТНО... НА ВОЗМЕЗДНОЙ ОСНОВЕ"

Статья Алексея Цессарского.
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/18882/

 

[Barbaley]

НОВЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ДЕЛАЕТ РЫБАЛКУ ПЛАТНОЙ


Главный редактор еженедельной газеты "Рыбак рыбака" Алексей Цессарский раскритиковал положения внесённого в Госдуму законопроекта "О любительском рыболовстве". Правительство внесло в Госдуму законопроект "О любительском рыболовстве".

Изначально собирались ввести платные участки для любительской рыбалки. Однако в результате общественных обсуждений было решено оставить рыбалку бесплатной, за исключением небольшого количества участков, где обитает ценная и особо ценная рыба. Перечень особо ценных пород прописан в законопроекте. Кроме того, документ вводит ограничение по суточному вылову рыбы, контроль над оборотом сетей и запрет на электронные устройства для ловли рыбы. Также, согласно документу, рыболову-любителю
запрещается продавать пойманную рыбу.

В эфире СИТИ-FM главный редактор еженедельной газеты "Рыбак рыбака"

Алексей Цессарский высказал мнение о новом законопроекте:

"Сюда относятся рыбы семейства лососевых. Плюс туда включены по какой-то причине два краба, которые к рыбам не относятся. Это касается, прежде всего, Кольского полуострова, Сибири, Камчатки, Сахалина. В европейской части России особо ценных видов рыб не живёт, если Росрыболовство не введёт карася в ценные и брать деньги. Если выловилась нельма, нужно срочно с минимальными травмами её отпустить в родную среду обитания, но это не главная проблема.

Никогда вы не докажете, что данный рыболовный участок на реке Волга превышает те самые 10 процентов. Главная проблема с законопроектом состоит в том, что несмотря на все причитания и заверения , что у нас никакой платной рыбалки не будет, он вводит платную рыбалку практически без ограничений. Потому что в нём чёрным по белому написано, что будут организовываться так называемые рыболовные участки. Раньше они назывались рыбопромысловыми. Там будут пользователи-коммерсанты, которые на возмездной основе будут оказывать услуги рыболовам. Площадь этих участков в регионе не должна превышать 10 процентов от общего водного фонда региона. Этого никто посчитать не может в принципе, и никогда вы не докажете, что данный рыболовный участок на реке Волга превышает те самые 10 процентов. В о бщем, произвол там предполагается полный. Всё это будет обставлено всякими документами.

Путин сказал, чтобы никаких путёвок не было платных, "это не по-нашему, не по-российски"

Совершенно удивительно, что Андрей Анатольевич Крайний, глава
Росрыболовства недавно говорил, что в европейской части кроме Кольского полуострова никаких участков не существует, все договоры с пользователями рыбопромысловых участков не будут продлены, конкретно, на Рыбинском и Можайском водохранилище участков не будет. Совершенно не понятно, на каком основании эти заявления делаются, потому что закон этого абсолютно не запрещает.

Более того, в январе прошлого года состоялась встреча рыбацкой общественности с Путиным, который тогда был премьер-министром, и Путин сказал, чтобы никаких путёвок не было платных, это не по-нашему, не по-российски. Закон пока не принят, а только внесён в Думу. Посмотрим, что депутаты там поизменяют".

Источник Сити-FM http://www.city-fm.ru/news/show/100431655.html

 

[Barbaley]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" РАСКРИТИКОВАЛ ЗАКОН О РЫБАЛКЕ

РБК 11.01.2013 Председатель партии "Справедливая Россия", вице-спикер Госдумы Николай Левичев подверг критике правительственный законопроект "О любительском рыболовстве".
31 декабря 2012г. правительство РФ внесло в Госдуму законопроект "О любительском рыболовстве". "Несмотря на то, что в данном документе зафиксировано право заниматься любительским рыболовством на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, существуют серьезные риски того, что в случае принятия законопроекта рыбалка на большинстве российских озер и рек станет платной", - отметил Н.Левичев журналистам.

Согласно проекту закона, региональные органы исполнительной власти имеют право предоставить часть природного водоема или водоем целиком частной компании по договору аренды на срок до 25 лет. Компания берет на себя обязательства по "зарыблению" образованного рыболовного участка, она обязуется запускать туда рыбу, чтобы рыболовы-любители могли ее потом вылавливать.
Рыболов, в свою очередь, заключает договор с компанией, которая имеет права на водоем, и уже за деньги ловит "зарыбленную" рыбу. В таком случае вылавливаются именно объекты зарыбления. Однако предусматривается и право рыбаков на том же водоеме ловить "незарыбленную" рыбу.

По мнению депутата, внесенный в Государственную думу законопроект может существенно изменить устоявшуюся практику. Перечень рыболовных участков утверждается органом исполнительной власти субъекта, максимальную площадь водоемов под рыболовные участки устанавливает тот же самый орган исполнительной власти, и этот же орган заключает с частными компаниями договор о предоставлении рыболовного участка.

Как отметил Н.Левичев, российская практика такова, что с большой долей вероятности "дружественные" региональным властям компании смогут получить в аренду на четверть века огромные рыболовные участки, причем именно те, где рыба уже есть.

"Вполне возможна ситуация, когда половину Волги или Московского моря будет контролировать одна компания. В таком случае компании, не вкладывая ни копейки в зарыбление, в развитие гидроинфраструктуры, мелиорацию и т.д., смогут объявить все живое в воде объектом зарыбления, что, соответственно, сделает биоресурсы их собственностью. На рыбе не написано, жила она в водоеме до предоставления водоема компании или появилась в результате зарыбления. Рыбалка на таком водоеме станет платной для всех рыболовов", - сказал он

"Подобная ситуация является абсолютно неприемлемой для миллионов рыбаков. Каждый рыболов-любитель должен иметь твердо гарантированное законом право свободно и бесплатно ловить рыбу на природных водоемах общего пользования. Все операции с предоставлением и использованием рыболовных участков должны быть абсолютно прозрачными, понятными и проверяемыми, и контролировать их должны люди и органы, которым рыболовы-любители доверяют. Без всего этого закон "О любительском рыболовстве" является ничем иным, как нехитрым способом в очередной раз залезть в карман простого гражданина", - подчеркнул депутат.

Источник http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130111173044.shtml

 

[antoxxxxa]

...подчеркнул депутат.

...молодец депутат....правильно подчеркнул

 

[Barbaley]

АЛЕКСЕЙ ЦЕССАРСКИЙ ПЕРЕВОДИТ ЗАКОНОПРОЕКТ "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ" НА РУССКИЙ ЯЗЫК

Когда в 2008 году вышли постанов­ления правительства, определяющие по­рядок формирования рыбопромысло­вых участков (РПУ) и проведения кон­курсов по предоставлению этих участков в пользование, коммерсанты и чиновни­ки, мечтавшие погреть руки на рыбе, ко­торая без всякой пользы плавала в реках и озерах, радостно взялись за дело. Удар­ными темпами составили списки этих са­мых РПУ, в число которых попали все са­мые лучшие для рыбалки водоемы, про­вели по-быстрому конкурсы – и вот уже рыбачки платят свои рубли за право ло­вить общенародную рыбу, а тех, кто не желает, штрафуют, а то и вовсе кладут ли­цом в снег с помощью ОМОНа.

Судя по тому, с каким рвением чи­новники взялись за проведение конкур­сов, продавать путевки за мифические услуги оказалось делом прибыльным. Все больше прудов, рек, озер и водохра­нилищ по всей стране обретали хозяев, а вскоре появились и предложения о пе­репродаже водоемов вместе с «договора­ми пользования», путевками, услугами и самими пользователями – фирмами- победителями конкурсов.

И все бы ничего, но нашла, как го­ворится, коса на камень. Вернее, на два камня сразу. Первым камнем оказалось то, что рыбаки молча терпеть все это не захотели и вышли на митинги, причем митинги состоялись сразу в двух десятках городов. Вторым камнем, который недо­оценили отцы платной рыбалки, были президентские выборы. Массовые проте­сты плюс близкие выборы – и в итоге мо­раторий на проведение конкурсов, лик­видация большого количества РПУ и за­пуск спецпроекта под названием «Закон о любительском рыболовстве». Цель у все­го этого была простая: создать видимость того, что власть идет навстречу, что она готова отменить платную рыбалку. Что­бы сбить перед выборами накал рыбац­ких протестов, была привлечена даже тя­желая артиллерия в лице Путина, тогда премьер-министра и кандидата в прези­денты, который на встрече с рыболовной общественностью в январе 2012 года не­двусмысленно высказался и по поводу пу­тевок, и по поводу РПУ: «На фига вообще это все нужно было делать?»

Андрей Крайний тут же взял под ко­зырек, и Росрыболовство в рекордные сроки перелопатило законопроект «О лю­бительском рыболовстве», убрав из него и путевки, и платные участки. Остались только лицензии на лососевых да так на­зываемые платники, против которых ни­кто особо и не возражал.

Впору было праздновать победу и ждать, когда этот многострадальный за­конопроект попадет на рассмотрение де­путатов.

И вот дождались. Перед Новым го­дом правительство внесло законопроект в Госдуму (на рассмотрение во втором чтении), да только в нем удивительным образом снова появились и путевки, и участки, и все прочее, против чего и про­тестовали рыболовы-любители.

Чтобы ни у кого не оставалось на этот счет сомнений, обратимся к букве и духу этого законопроекта. Полный текст его опубликован на сайте Правительства РФ.



СВОБОДНО И БЕСПЛАТНО

Итак, согласно законопроекту, лю­бительское рыболовство будет осущест­вляться у нас свободно и бесплатно, но, как водится, за исключением некоторых особых случаев. Что же это за случаи та­кие? Их три.

Первый – это если вы хотите ловить ценную и особо ценную рыбу. Для этого придется купить «именное разрешение рыболова». В общем, тут ничего особо но­вого, если не считать, что законопроек­том вводятся ставки сбора за каждую та­кую рыбу и что помимо ставки сбора еще придется заплатить 200 рублей пошлины. Ценные и особо ценные виды и ставки сбора (в рублях) приводятся прямо в тек­сте законопроекта: кета – 80; горбуша – 35; сима – 90; кижуч – 150; нерка – 90; ча­выча – 160: микижа – 90; атлантический лосось (семга) – 300; нельма – 200; мук­сун – 107; таймень (в том числе и крас­нокнижный сахалинский) – 476; а также три вида крабов: камчатский, колючий и синий, по 200 руб. каждый.

Какое отношение крабы имеют к ры­боловству – вопрос отдельный, мы его здесь касаться не будем.

Вторая ситуация, когда придется пла­тить, – это если вы намереваетесь ловить сетями и другими «не спортивными» оруди­ями лова. В этом случае вам также придет­ся купить именное разрешение рыболова.

И наконец, третий случай, когда за рыбалку придется раскошелиться, это ловля рыбы на – внимание! – «рыболов­ном участке, предоставленном для осу­ществления рекреационного рыболовно­го хозяйства». Чтобы ловить самую обыч­ную, никакую не ценную рыбу на таком участке, вам придется заключить с хозяи­ном участка «договор возмездного оказа­ния услуг». Без такого договора рыбачить там будет нельзя.

ТОТ ЖЕ РПУ, ТОЛЬКО СБОКУ

«Рекреационное рыболовное хозяй­ство» – понятие новое и для законопро­екта ключевое. Остановимся поэтому на нем поподробнее. Что же это такое? Тут без цитат из законопроекта не обойтись:

«Рекреационное рыболовное хозяй­ство – деятельность по зарыблению, осу­ществлению рыбохозяйственной мели­орации, созданию необходимой инфра­структуры и иная деятельность <…> в целях предоставления физическим лицам возмездных услуг в области любительско­го рыболовства».

Что это за возмездные услуги, не уточняется, но сказано, что перечень их будет определяться Правительством Рос­сийской Федерации.

Далее. Рекреационное рыболовное хозяйство (РРХ) осуществляется на специ­альных рыболовных участках (РУ), пре­доставленных для оказания услуг в обла­сти любительского рыболовства. Рыбал­ка на таких РУ, как мы только что видели, получается платной: чтобы там рыбачить, придется заключить договор с хозяином участка, то есть, если по-простому, купить у него путевку. Поэтому важно понимать, на каких водоемах эти участки могут на законных основаниях выделяться, сколь­ко и какой площади их может быть в ре­гионе, сколько и каких водоемов останет­ся для «свободно и бесплатно».

Законопроект очень ясно отвечает на все эти вопросы: РУ могут создаваться на какой угодно, а что останется для бес­платной рыбалки – это вообще никого не волнует. Действительно: согласно тексту законопроекта, рыболовным участком может быть как искусственный (пруд, во­дохранилище), так и природный (река, озеро) водоем или их часть. Причем мак­симальную площадь РУ будет устанавли­вать местная региональная власть. Дру­гими словами, под РУ можно будет отдать и реку, и целое водохранилище или по­резать их на РУ частями. Она же, регио­нальная власть, будет составлять и переч­ни этих участков, а Росрыболовство, как водится, «согласовывать».

Все это мы уже проходили. Именно региональные чиновники порезали на РПУ все пригодные для рыбалки водо­емы, что и привело к рыбацким проте­стам. Так почему же сейчас надо ожидать чего-то другого?

ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ
Очевидно, именно для того, чтобы снять подобные опасения, в законопроект введено ограничение по общей площади всех РУ региона. Она, говорится в зако­нопроекте, не должна превышать 10% во­дного фонда региона. На первый взгляд, это не много. Но только на первый.
Для начала разберемся с тем, что та­кое «водный фонд». Согласно Водному ко­дексу РФ, в этот фонд входят:
– реки, ручьи, каналы, озера, водо­хранилища, болота и пруды, а также лед­ники и снежники;
– внутренние морские воды (моря, заливы, проливы и др.);
– территориальное море РФ (при­брежные морские воды шириной 12 мор­ских миль);
– подземные водные объекты (бас­сейны подземных вод, водоносные гори­зонты, месторождения подземных вод, естественные выходы подземных вод).
То есть водный фонд может быть вполне достаточным для того, чтобы в де­сять его процентов вошли все без исклю­чения мало-мальски интересные для ры­балки водоемы. И для этого даже не при­дется привлекать подземные бассейны. А уж если регион имеет выходы к морям, то и вообще говорить не о чем.
Но важнее другое. Законопроект ни­как не объясняет, каким образом следу­ет измерять площадь рек и ручьев, кото­рые в официальных документах по зем­ле- и водопользованию измеряются в ки­лометрах или в кубокилометрах. Как это все перевести в единицы площади?
Другими словами, у нас просто не бу­дет никаких способов доказать, выходит тот или иной РУ за эти самые десять про­центов или не выходит. Следовательно, никаких правовых инструментов, позво­ляющих реально, а не на бумаге ограни­чить аппетиты чиновников и коммерсан­тов от рыбалки, законопроектом не пред­усмотрено.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
Мне могут возразить, что в законо­проекте, дескать, прописан надежный механизм общественного участия в фор­мировании перечней рыболовных участ­ков. Что если общественность будет про­тив включения того или иного водоема в такой перечень, то его туда и не включат.
Действительно, такой механизм про­писан. Перечень РУ может быть принят только после «общественных обсужде­ний», и более того, для формирования этого перечня должна будет создавать­ся специальная комиссия, не менее поло­вины которой должны составлять «пред­ставители общественных объединений и объединений юридических лиц (ассоциа­ций и союзов)».
Выглядит все это обнадеживающе, но, во-первых, по нашим законам «обще­ственные обсуждения» никого ни к чему не обязывают: их можно «принять к све­дению», и не более того. А во-вторых, ни­кто не мешает радетелям платной рыбал­ки насоздавать карманные обществен­ные объединения, ассоциации и союзы и включить их в состав комиссии. Не со­мневаюсь, что можно придумать множе­ство и других способов обойти эту про­блему с общественностью, примеров то­му масса.

ОТ МОСКВЫ ДО САМЫХ ОКРАИН

Исходя из всего вышесказанного, можно ожидать, что вскоре после приня­тия депутатами обсуждаемого законопро­екта начнется массированная раздача во­доемов под платную рыбалку во всех ре­гионах России. На Кольском полуостро­ве, на Камчатке, Чукотке, Сахалине, а так­же практически по всей Сибири, где оби­тают нельма, таймень и муксун, продол­жат свою «работу» действующие РПУ (ко­торые переименуют в РУ) и начнут созда­ваться новые. В европейской же части, где ценных видов нет, водоемы начнут отда­вать под рекреационные рыболовные хо­зяйства, где, вопреки заверениям Андрея Крайнего, рыбакам снова будут навязы­вать путевки и пресловутые услуги.
О том, что законопроект нацелен именно на такое развитие событий, гово­рит и тот показательный факт, что в нем нет никаких указаний на изъятие из дей­ствующего «Закона о рыболовстве» зло­получной статьи о путевках и договорах об оказании услуг на РПУ. И конечно, это неслучайно, что поручение Путина лик­видировать эту статью, которое он дал Росрыболовству еще в январе 2012 года, так и осталось поручением.
Стремление наших чиновников во что бы то ни стало ввести в России платную рыбалку само по себе можно было бы понять. Ведь есть же примеры Европы и Америки, где рыбалка в зна­чительной степени платная, а рыбы в водоемах столько, что нам и не сни­лось. Но хотелось бы заверить рыбных чиновников: среди российских рыба­ков очень много таких, кто готов услы­шать аргументы и спокойно обсуж­дать эту тему. И их станет еще боль­ше, если обсуждение будет честным и открытым, а аргументы понятными и убедительными. Вместо этого мы ви­дим, как не мытьем, так катаньем хо­тят снова протащить одну и ту же схе­му, которая уже успела показать свою порочность и нежизнеспособность. Не стоит ожидать, что рыболовы согла­сятся с таким подходом.

В одном из недавних интервью Ан­дрей Крайний посетовал, что до него до­ходят слухи, что где-то рыбаки якобы го­товы травить водоемы карбидом, если там введут плату за рыбалку. Пора уже, наконец, понять, что это не рыбаки такие нехорошие. Просто нельзя снова и снова дурить людям голову, лезть к ним в кар­ман и ждать, что они будут за это благо­дарны.

www.rybak-rybaka.ru

 

[Barbaley]

СОСТОЯЛОСЬ ПЕРВИЧНОЙ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНА О РЫБАЛКЕ

Первый заместитель председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Язев провёл заседание комитета, на котором состоялось первичное рассмотрение проекта закона «О любительском рыболовстве». Теперь по правительственному законопроекту «О любительском рыболовстве» в Государственной Думе будет создана специальная рабочая группа.

По мнению Валерия Язева, данный проект «очень резонансный». «Я думаю, что этот законопроект достоин самостоятельных парламентских слушаний», - сказал парламентарий.
Он отметил, что окончательное решение по этому вопросу будет принято на следующей неделе. Слушания могут пройти как до первого чтения законопроекта, так в ходе его подготовки ко второму чтению.

Полный текст http://nord-news.ru/news/2013/01/18/?newsid=42764



АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ОТВЕЧАЕТ НА ПИСЬМА РЫБОЛОВОВ

Вологодским рыболовам, которые написали письма по поводу нового законопроекта «О любительском рыболовстве» в адрес Президента, Председателя правительства и руководства Госдумы, уже пришли официальные ответы. Ответы, конечно, стандартные, но тут дело не в ответах, а в количестве таких писем из регионов, о которых чиновники обязаны докладывать начальству. То есть ваши письма – это фактическое голосование рыболовов по этому законопроекту. И чем больше будет таких голосов направлено в разные инстанции, тем лучше.


ПРИГЛАШАЕМ УЧАСТВОВАТЬ В ОПРОСЕ

Опрос: Вы за или против проекта Закона "О любительском рыболовстве"?
Примечание: Данный законопроект позволяет раздавать природные водоемы России в пользование компаниям и частным лицам на 25 лет.

Ответить можно здесь: http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html

Опрос покажет общее по России мнение рыболовов о главной сути данного законопроекта - попытке постепенно приватизировать природные водоемы под прикрытием громких заявлений о бесплатности любительской рыбалки.


Пресс-служба МОО «Союз Рыболовов»
www.souzrybolovov.org

 

[Barbaley]

СОЮЗ РЫБОЛОВОВ БОРЕТСЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ ПРОЕКТА ЗАКОНА О РЫБАЛКЕ

В Минсельхозе, который представляет в Госдуме Законопроект «О любительском рыболовстве» состоялось совещание, на которое были приглашены представители Союза Рыболовов. В группу входили Алексей Цессарский, Юлия Ремина и Ирина Лебедева. Обсуждалась концепция и особенности законопроекта о любительской рыбалке для доработки его перед первым чтением или внесения изменений ко второму чтению.

Представители Союза Рыболовов заявили о следующей позиции – рыболовы-любители против создания частных рыболовных участков в принципе, против рекреационных рыболовных хозяйств на частях водоёмов, против передачи частникам права реализации именных разрешений на вылов ценных видов рыбы и за создание государственной программы восстановления водно-биологических ресурсов,

Против предложений Союза Рыболовов резко выступила организация «Русский лосось» - представитель «лососевого» туристического лобби. Они потребовали так называемым «добросовестным пользователям» оставить возможность ведения бизнеса. Грозились многомиллионными исками к государству за изменение условий заключенных договоров.

Работа представителей Союза Рыболовов в Минсельхозе будет продолжена.

Пресс-служба Союза Рыболовов
www.souzrybolovov.org

 

[Barbaley]

В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СПОРЯТ О РЫБАЛКЕ

15 февраля в Государственной Думе состоялось заседание Экспертно-консультативного совета фракции «Единая Россия», в рамках которого прошло обсуждение проекта закона «О любительском рыболовстве». В заседании приняли участие депутаты фракции «Единая Россия», представители Общероссийского народного фронта (ОНФ), Федерального агентства по рыболовству, представители общественных организаций рыболовов.

Руководитель комитета по проведению съезда ОНФ Андрей Бочаров говорил совсем как член Союза Рыболовов:

«Де-факто во многих регионах рыбаки уже сталкиваются с тем, что реки, озера, водоемы общего пользования поделены, хотя и не на бумаге. Происходят конфликтные ситуации между обыкновенным рыбаком и так называемым собственником. Существует возможность легализовать так называемые рыболовные участки, которые по каким-то непонятным причинам уже принадлежат де-факто тем или иным группам».

В ответ на это Член комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Эльмира Глубоковская, вдруг сказала:

«Мы должны обеспечить все условия, чтобы коррумпированные чиновники не отдали под 10% рыболовных участков самые востребованные для рыбалки места» То есть она не против, чтобы рыболовные участки на природных водоемах все-таки раздавались в пользование частникам и беспокоится только о любимых рыболовами местах, хотя всем понятно, что 10 % – это только начало ползучей приватизации рек и озер России.

Иначе видит эту проблему член комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии астраханец Леонид Огуль:

«Положение о так называемых рыболовных участках, за рыбалку на которых взимается плата, пролоббировал туристический бизнес. Они и так зарабатывают хорошо, оказывая услуги по ночлегу, по питанию, по предоставлению лодок, егерей, бензина – им только и нужно, чтобы сохранить участки, на которые они бы никого не пускали».

Причина разноголосицы внутри партии власти пока непонятна, как непонятна и одновременная серьезная атака на главу Росрыболовства Андрея Крайнего. Видимо, поступила команда. Какая, пока неизвестно.

ПРОТИВ ЗАКОНА КРАЙНЕГО ГОЛОСУЕМ ЗДЕСЬ http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html

Пресс-служба Союза Рыболовов
www.souzrybolovov.org

 

[Barbaley]

ПИСЬМО РЫБОЛОВОВ-ЛЮБИТЕЛЕЙ КАМЧАТКИ ДЕПУТАТАМ ГОСДУМЫ

30.12.2012 правительством РФ в Государственную Думу был внесен проект «О любительском рыболовстве» (ФЗ 200303-6). Данный проект по своему содержанию не соответствует тому, что предлагался для общественного обсуждения в 2011 году, противоречит публичным заявлениям председателя правительства и президента, игнорирует все требования рыболовов страны, а также не соответствует правовой системе Российской Федерации.

Проект закона полностью посвящен закреплению прав владельцев рыбопромысловых участков (РПУ) на водных объектах общего пользования распоряжаться водными объектами и водными биоресурсами, находящихся в федеральной собственности, т.е. выполнять функции органов государственной власти РФ, а также порядку приватизации водоемов и регламентированию сферы услуг, относящихся к частной жизни граждан, что не может быть предметом регулирования государством.

Призываем Вас отклонить указанный выше законопроект в полном объеме.

В феврале 2012 года Межрегиональной общественной организацией «Союз Рыболовов» президенту, председателю правительства, спикеру, руководителям всех фракций Государственной Думы, председателю Комитета по природопользованию был направлен законопроект, подготовленного представителями рыболовной общественности. К сожалению, предложения граждан были оставлены без внимания и ответов.

В настоящее время, на базе ранее предложенного МОО «Союз Рыболовов» закона, нами был разработан проект закона «О любительском рыболовстве», поддержанный общественными объединениями рыболовов ряда регионов РФ.
Просим рассмотреть, поддержать и инициировать принятие альтернативного законопроекта, учитывающего законные интересы граждан и устраняющего все противоречия, что возникли в результате антинародной политики Росрыболовства."

РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА КАМЧАТКИ
nia1964@rambler.ru

 

[Barbaley]

Искандер Низаметдинов (МОО «Союз Рыболовов», Астрахань)
в одиночном пикете против внесенного в Государственную Думу
законопроекта «О любительском рыболовстве».

ПРОТИВ «ЗАКОНА КРАЙНЕГО» ГОЛОСУЕМ ЗДЕСЬ http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html

 

[Barbaley]

ПАРТИЯ ЯБЛОКО ПРОТИВ "ЗАКОНА КРАЙНЕГО"

Правительством РФ в феврале 2013 года внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О любительском рыболовстве». Любительское рыболовство в России давно находится в депрессивном состоянии, все больше видов и популяций пресноводных животных попадают в категорию редких и исчезающих.

Среди причин такого положения: загрязнение водоемов и гидротехническое строительство, приведшие к ухудшению условий воспроизводства рыбных ресурсов; промышленный перелов многих видов; ослабление государственного экологического контроля и мониторинга (в том числе недостаточно контролируемый процесс вселения чужеродных видов, а также попустительство противозаконному захвату прибрежных территорий) и фактическая ликвидация общественного экологического контроля.

Предлагаемый законопроектом механизм формирования рыболовных участков «для ведения рекреационных рыболовных хозяйств» не только лишит миллионы рыбаков возможности свободной бесплатной рыбалки, но и ориентирует бизнес на использование природной ренты, принадлежащей всему обществу, лишь ограниченным кругом лиц. Принятие законопроекта в предложенном Правительстве виде приведет к расширению масштабов браконьерства и таит угрозу опустошения водоемов.

И сейчас, при законодательном запрете ввоза в Россию рыболовных сетей из синтетических материалов и электроловильных систем, при запрете их использования в любительском рыболовстве и даже уголовной ответственности за незаконную добычу с использованием электротока или с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, государство не выполняет свою обязанность по защите природы и попустительствует свободной реализации этих хищнических орудий лова.

Партия «ЯБЛОКО» выступает за социально-справедливое и экологически устойчивое использование природных ресурсов наших рек, озер и водохранилищ, при котором развитие любительского рыболовства, в том числе и его коммерческого и спортивного его сектора, не приведет ни к истощению рыбных ресурсов, ни к росту социальной напряженности.

Государство должно направить развитие коммерческого сектора любительского рыболовства таким образом, чтобы обогащать и разнообразить, а не ограничивать и сокращать и без того подорванные пресноводные биологические ресурсы и возможности бесплатной рыбалки. Места платной (коммерческой) рыбалки - рыболовные участки рекреационных рыболовных хозяйств, - должны быть ограничены небольшими замкнутыми природными или искусственными водоемами, и должны выделяться лишь при условии наличия на локальной территории (административном районе) общедоступных для бесплатной рыбалки водоемов такого же класса, акватория рекреационных рыболовных хозяйств не должна превышать нескольких процентов открытых для всех граждан пресноводных акваторий данного района.

Нельзя допустить закрытие для бесплатной рыбалки мест, традиционно используемых рыбаками-любителями.Партия «ЯБЛОКО» считает, что сфера любительского рыболовства давно заслуживает внимания государства с целью расширения возможностей для активного здорового отдыха миллионов граждан и дополнительного источника пропитания для сотен тысяч россиян.

Предложенный Правительством законопроект федерального закона «О любительском рыболовстве», не решая главных проблем любительского рыболовства, направлен исключительно на социально неоправданную и опасную коммерциализацию этой сферы.Партия «ЯБЛОКО» считает, что принятие этого законопроекта без принципиальной переработки не улучшит положение дел с любительским рыболовством, а создаст серьезные социальные и экологические проблемы.

Председатель ПартииС.С.Митрохин
Источникhttp://www.yabloko.ru/Resheniya_Byuro/2013/02/21_0

ПРОТИВ ЗАКОНА КРАЙНЕГО ГОЛОСУЕМ ЗДЕСЬ http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html

 

[Barbaley]

РЫБОЛОВЫ КАМЧАТКИ ОБРАТИЛИСЬ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ

Президенту Российской Федерации
В.В.Путину
103132, г.Москва, ул.Ильинка, д.23

Копии: Председателю Правительства РФ
Д.А.Медведеву
103274, Москва, Краснопресненская
набережная д.2

Председателю Государственной думы РФ
С.Е.Нарышкину
103265, г.Москва, Охотный ряд, д.1

Губернатору Камчатского края
В.И.Илюхину
683000г.Петропавловск-Камчатский
Пл.Ленина, д.1

Председателю законодательного собрания Камчатского края
В.Ф. Раенко
683000,г. Петропавловск-Камчатский,
Пл.Ленина, д.1

Рыболовы-любители и просто жители Камчатского края выступают против внесенного на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской Федерации проекта Закона "О любительском рыболовстве" (проект №200303-6), в существующем виде, позволяющего передавать реки, озера и водохранилища, а также их части, в частное пользование на 25 лет юридическим и физическим лицам. Все эти водоемы должны целиком оставаться под контролем государства, особенно те, в которых водятся ценные виды рыб.

В предложенном Законопроекте снова появились путевки, рыболовные участки и все прочее, против чего протестовали рыболовы-любители страны. Проект лоббирует интересы владельцев РПУ и полностью посвящен порядку продолжения приватизации водоемов и ВБР и формам отъема денег у "населения"- он вводит на тысячи процентов превышающие аналогичные, для промышленников, ставки сборов за водные биоресурсы (ВБР), государственную пошлину за каждую «бумажку» и допускает любую денежную накрутку сверх того, по усмотрению владельцев рыбопромысло¬вых участков (РПУ). Законопроект прямо противоречит целому ряду законодательных актов РФ и в частности Водному Кодексу РФ.

В 2008 году были приняты Постанов¬ления Правительства, определяющие порядок формирования рыбопромысло¬вых участков (РПУ) и проведения кон¬курсов по предоставлению этих участков в частное пользование. Очевидно – это было ошибкой. В результате - органы исполнительной власти Камчатского края отдали коммерсантам под РПУ все самые лучшие и доступные для рыбалки реки, озера и морские районы. Жителей полуострова, одного из самых богатых по количеству и разнообразию водных биоресурсов региона страны, заставили, под страхом административного наказания, с помощью рыбоохраны и УВД, платить за право подхода к водоемам с удочкой и за право только попытать счастья поймать рыбу.

Продажа пустых, ничем не обеспеченных путевок за право рыбачить, под видом договора об оказания услуг, оказалось делом прибыльным - владельцем многих РПУ стало даже ФГБУ «Севвострыбвод» - государственная организация, предназначенная в первую очередь для охраны ВБР, а не для оказания сервисных услуг отдыхающим. Вот далеко не полный перечень основных юридических и физических лиц, которым отданы все лучшие и доступные многокилометровые участки рек и побережья. И где идет бойкая торговля правом рыболовов-любителей закинуть в воду удочку или спиннинг с надеждой поймать даже не лососевые породы рыб, а простого гольца, корюшку или навагу с камбалой.

ФГБУ "Севвострыбвод" владеет 21 рыбопромысловым участком для любительского рыболовства:
Тигильский р-он: №№ 16 (Охотское море), 571 (р. Палана);
Соболевский р-он: №№ 70 (Охотское море), 73 (Охотское море), 686 (р. Воровская, протока Сенная), 694 (р. Удова);
Усть-Большерецкий р-он: №№ 139 (Охотское море), 153 (Охотское море). 731 (р. Большая);
Елизовский р-он: №№ 222. (Авачинская губа, тонь "Гора Заросшая"), 244, 248 (Авачинская губа, бухта Завойко), 766 (р. Авача), 768 (оз. Вилюй), 772 (р. Налычева);
Усть-Камчатский р-он: №№ 280 (Камчатский залив), 1009, 1010 (оз. Нерпичье);
Мильковский р-он: № 894 (р. Камчатка); Алеутский р-он: №№ 904 (р. Гаванская, остров Беринга), 990 (р. Федоскина, остров Беринга).
ООО "Андар" владеет 23 участками:
Соболевский р-он: №№ 33, 34 (Охотское море), 689 (р. Воровская, протоки Любкина и Фешкина), 693 (р. Воровская);
Тигильский р-он: №№ 565 (р. Палана), 626 (р. Напана), 627 (р. Квачина), 630 (р. Утхолок), 650 (р. Хайрюзова), 661 (р. Сопочная);
Быстринский р-он: № 897 (р. Тихая);
Усть-Большерецкий р-он: №№ 705 (р. Кихчик), 728 (р. Большая), 733 (р. Быстрая), 736 (р. Удочка);
Елизовский р-он: №№ 210, 211 (Авачинский залив, мыс Кекурный - мыс Опасный), №№ 223, 225 (Авачинская губа, бухта Крашенинникова), 769 (оз. Начикинское);
Мильковский р-он: №№ 880 (р. Камчатка, тонь "Горелка"), 883 (р. Камчатка).
Усть-Камчатский р-он: № 849 (р. Камчатка, тонь "Улово Колхозное").
3. ООО «Биг-ривер» владеет 15 участками:
Тигильский р-он: № 589 (р.Воямполка), № 590 (р.Халгинчевоям);
Соболевский р-он: № 663 (р.Сакчик);
Усть-Большерецкий р-он: № 714 (оз.Большое), № 729, 730 (р.Большая);
Елизовский р-он: № 765 (р.Паратунка),№ 771 (р.Котельная), № 775 (р.Налычева), № 783 (оз.Малое озеро), № 812 (р.Половинка);
Мильковский р-он: № 878, 882 (р.Камчатка), № 896 (р.Козыревка);
Быстринский р-он: № 899 (р.Быстрая).
ООО "Заря": Соболевский р-он: №№ 46 (Охотское море), 667 (р. Ича), 672 (р. Облуковина), 677 (р. Крутогорова)
ООО "Устькамчатрыба": Усть-Камчатский р-он: № 824 (р. Камчатка).
ООО "Ред Фиш": Усть-Большерецкий р-он: № 722 (р. Большая)
ООО "Фалерон": Елизовский р-он, №№ 214 (бухта Песчаная), 218 (бухта Спасения), 219 (бухта Безымянная), 247 (Авачинская губа, бухта Завойко).
ООО ТК "Камчатка-Тур": Елизовский р-он: №№ 782 (р. Вахиль), 1061 (Авачинский залив).
ООО "Витязь-авто": Соболевский р-он: № 698 (р. Коль)
ООО "Начикинский ключ": Усть-Большерецкий р-он: № 737 (р. Саван)
ООО "Камбер": Соболевский р-он: № 701 (р. Пымта)
ООО "Малая Ипелька": Усть-Большерецкий р-он: № 742 (р. Опала).
ООО "Кама": Карагинский р-он: № 1043 (р. Оссора).
ООО Рыболовецкая артель "Белореченск": Карагинский р-он: № 1044 (лагуна Оссорская).
ООО "Восточный берег": Карагинский р-он: № 1019 (Карагинский залив, лиман Южный).
ООО "Пурга": Елизовский р-он: №№ 795 - 803 (р. Жупанова, правая и левая), №№ 804 – 811 (морские участки).
ООО «Торговый дом Меркурий»: Тигильский р-он: № 592 (р.Аманина), № 628 (р.Утхолок), № 651 (р.Тихая), № 654 (р.Белоголовая); Елизовский р-он: № 761 (р.Вестник), № 780 (оз.Островное); Мильковский р-он: № 889 (р.Камчатка).

(Эта информация взята с материалов официального интернет-сайта Правительства Камчатского края.).
И это далеко не 10%, а все 100% пригодных для любительской рыбалки мест ловли, теперь закрытых для свободного посещения без путевок. То есть свободно и бесплатно рыбачить негде!
Представители же государственной власти всех уровней «не замечают» созданного «беспредела» и то, что в новой редакции закона «О рыболовстве» прямо предусмотрена только оплата услуг, оказываемых гражданам в соответствии с Гражданским кодексом, а не взимание платы за право пользования ВБР, являющимися федеральной собственностью. Незаконные действия коммерсантов по продаже путевок на «право вылова рыбы» не пресекаются.

Вместе с тем, браконьерство на камчатских реках превратилось в организованную отрасль теневого бизнеса с собственными каналами транспортировки и сбыта продукции и достигло уровня настоящей экологической катастрофы. На сайте «Рыба Камчатского края», 29 декабря 2012 г. был опубликован отчет о заседании Общественного Совета "Сохраним лососей ВМЕСТЕ!" Цитата: «…Главный капитал хозяев РПУ на чавыче заключен вовсе даже не в развитии рыболовного туризма и спорта, а в спекуляции лицензиями на лов чавычи. Пойманная браконьерскими сетями чавыча вывозится с реки Большой под прикрытием лицензий, купленных впрок у хозяев РПУ. То есть получается замкнутый круг: представители КМНС отзывают свои заявки на лов чавычи для поддержания браконьерских "крыш" в образе и подобии хозяев РПУ, наживающих свой капитал на уничтожении той самой чавычи, благодаря существованию которой возможен был и рыболовный туризм и рыболовный спорт…»

«…рыбу везут по накладным и лицензиям. Пусть накладные липовые (но печати на них настоящие), а к лицензиям вообще не придерешься, хотя сплошь и рядом везут объячеенную рыбу, то есть выловленную сетями…» «…И первый удар должен быть нанесен по незаконному обороту чавычи, который тщательно прикрыт лицензиями на спортивный и любительский лов чавычи…» (Примечания: лицензиями участники заседания называют путевки, т.е. договоры об «оказании услуг»; КМНС – это коренные и малочисленные народы Севера.)

Таким образом, истинную ценность лосось представляет только для его владельцев – хозяев РПУ и для тех, кто за ними стоит. Причем, не сам лосось, а возможность распоряжаться определенными объемами и, что еще более значимо, выдавать за плату разрешения на их вылов, подменяя собой органы государственной власти. Очевидно, что с созданием РПУ браконьерства на камчатских реках стало больше. На реке Большой не исключено введение моратория на вылов чавычи на несколько лет.
Господин Президент Российской Федерации! Вы публично обещали гражданам, что любительская рыбалка будет бесплатной и доступной, что не будет никаких платных путевок, "это не по-нашему, не по-российски". Но проект закона, который поступил для слушания в Государственной Думе, противоречит Вашему обещанию.
Поэтому, с целью недопущения узаконить антинародный проект «О любительском рыболовстве» рыболовы-любители (жители края) стихийно, внепартийно стали подписываться под «Обращением к Президенту РФ», чтобы выразить свое мнение и требования по этому вопросу. Текст обращения, под которым ставили подписи жители края носит более короткий и конкретный вариант (как требовал формат), в отличие от этого развернутого сопроводительного письма.

За период с 11 по 26 февраля 2013 года под «Обращением к Президенту РФ» добровольно поставили подписи 2963 рыболовов-любителей и просто жителей Камчатского края из 46 населенных пунктов: г.Петропавловск-Камчатский, г. Елизово, г.Вилючинск, пгт Усть-Большерецк, поселков и сел: – Светлый, Пионерский, Нагорный, Николаевка, Сосновка, Раздольный, Зеленый, Паратунка, Термальный, Березняки, Лесной, Коряки, Красный, Двуречье, Начики, Вулканный, Сокоч, Апачи, Пограничный, Новый, Мильково, Ключи, Атласово, Оссора, Запорожье, Холилино, Эссо, Палана, Тиличики, Тигиль, Ивашка, Усть-Хайрюзово, Аянка, Кавалерово, Анавгай, Шаромы, Устьевое, Пущино, Долиновка, Мутной, Каварерское, Октябрьский. И даже гости края из городов – Москва, Белгород, Северодвинск, Пермь, Тверь и Большой камень Приморского края.

Таких подписей могло бы быть в сотни раз больше, если провести референдум, так как не менее 90 процентов населения края против частной собственности на реки, озера, акватории морей и океанов.

Население края ратует за сильное и богатое государство, в котором жил бы свободно и счастливо российский народ.

Жители Камчатского края.
27.02.2013г.


Приложения:

Текст «Обращения к Президенту РФ» на 1 листе;
Листы с подписями жителей края под обращением __162__ листа (оригиналы, только Президенту РФ);
Сканированные листы с подписями жителей края под обращением на электронном носителе- диске CD – остальным адресатам в копиях;
Сканированная вырезка из газеты «Камчатское время» о продаже путевок -1 лист (всем адресатам).


Отправитель: представитель общественности Ефимов Олег Николаевич.

 

[Barbaley]

В ГОСДУМУ ПОСТУПИЛО 100 ТЫС. ПОДПИСЕЙ РЫБОЛОВОВ-ЛЮБИТЕЛЕЙ

6 марта в Государственой Думе состоялись парламентские слушания на тему "Законодательное обеспечение эффективного развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации".
На слушания были приглашены представители Союза Рыболовов, Питерского клуба рыбаков, Фонда «Русский лосось» и других общественных организаций. Вел слушания председатель Комитета Госудмы по природопрользованию Владимир Кашин (КПРФ).

Рассматривались одновременно три темы: промышленное рыболовство, рыбоводство (аквакультура) и любительская рыбалка. Из регионов России приехали множество выступающих. 90 процентов времени было потрачено на промышленное рыболовство и рыбоводство. Выступить смогли далеко не все, а тем, кто выступал, давали только 7 минут и микрофон отключали, как только это время истекало. Так произошло и с Председателем Союза Рыболовов Алексеем Цессарским, которому из-за нехватки времени вообще было выделено всего 4 минуты.

Формат слушаний показал, что любительская рыбалка по-прежнему остается «бедной родственницей» промышленного рыболовства, и решать проблемы рыболовов-любителей депутатам не особенно интересно. Тем не менее, практически каждый выступающий, о чем бы он ни говорил, в конце добавлял несколько слов о нашей проблеме. Сложилось впечатление, что тема любительской рыбалки на сегодня главная, но посвящать ей отдельные слушания депутаты почему-то не хотят. То, что она главная, подтвердил и Владимир Кашин, который на предложение вообще отложить закон о рыбалке на 15 лет, возмущенно сказал, что это невозможно, так как в Думу уже поступило 100 тысяч подписей рыболовов против законопроекта в его нынешнем виде.

Что реально прозвучало на тему любительской рыбалки:

- Г-н Крайний удивился, что в законопроекте под частные рыболовные участки выделяется 10 процентов водного фонда региона, в то время как Росрыболовство предлагало всего 5 процентов. Видимо, он испугался, что более высокий «стартовый» процент помешает протащить в закон сам принцип раздачи рек и озер в частные руки. Он также предложил устраивать платную рыбалку на водоемах, «не имеющих рыбохозяйственного значения, то есть в которых рыбы нет», и тогда, сказал г-н Крайний, «великие русские реки уж точно не попадут в частные руки». Возникает вопрос: а как же малые реки и не очень рыбные озера? Они будут проданы?

- Владимир Кашин предложил, чтобы в каждом регионе местные депутаты издали специальный закон, в котором было бы записано, какие места рыбалки можно отдавать в частные руки, а какие нет. Он верит, что в этом случае популярные места рыбалки не станут платными.
Все дружно говорили о том, что рыбалка будет свободной и бесплатной, но пока проект закона о рыбалке говорит совсем о другом.

После слушаний рыболовы обступили Владимира Кашина и стали высказывать свою точку зрения на ситуацию. Кашин обещал приглашать рыболовов на совещания, касающиеся любительской рыбалки и сказал, что ждет от рыболовов России предложений.

СПИСОК АДРЕСОВ, ПО КОТОРЫМ МОЖНО ПОСЫЛАТЬ СВОИ МНЕНИЯ
ПО ПОВОДУ ЗАКОНОПРОЕКТА «О любительском рыболовстве»

Интернет-приемная Президента РФ - http://letters.kremlin.ru/
Интернет-приемная Председателя Правительства http://government.ru/online/
Интернет-приемная Госдумы http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
Общий адрес Госдумы stateduma@duma.gov.ru
Интернет-приемная Совета Федерации - http://pisma.council.gov.ru/
Адрес Комитета Госдумы про природопользованию – председатель Владимир Кашин cnature@duma.gov.ru
Минсельхоз – министр Николай Федоров pochta@ud.mcx.ru

Во всех регионах также есть общественные приемные президента и депутатов. Они тоже принимают обращения граждан. Многие из них имеют интернет-приемные
Можно также посылать письма в местные и федеральные газеты, на радио и телевидение.

Достаточно короткого сообщения, примерно такого: "Я, Иванов Иван Иванович, рыболов с 50-летним стажем, по профессии плотник, выступаю против законопроекта "О любительском рыболовстве" позволяющего передавать реки, озера и водохранилища, а также их части, в пользование на 25 лет юридическим и физическим лицам. Все эти водоемы должны целиком оставаться под контролем государства, особенно те, в которых водятся ценные виды рыб".

Пресс-служба Союза Рыболовов
http://www.souzrybolovov.org

 

[Barbaley]

В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ ПРОДАЛИ РЕКУ


"Меня зовут Андрей. Я уроженец села Подлесного Труновского района Ставропольского края. Крик и боль моей души связан с рекой Малая Кугульта, которая протекает по территории нашего Труновского района. Для жителей близ лежащих сел: Безопасное, Подлесное, Кугульта, Дмитриевкое, Красная поляна, Залесный, Лесная дача и многих других,очень большого количества семей, она была одним из любимых мест отдыха и рыбалки, в котором всегда можно было поймать немного рыбы. А главное, можно было отдохнуть там душой от забот и трудностей, нелегких сельских будней. Но вот одним прекрасным выходным днем, приехав туда, многие рыбаки были осведомлены людьми на катере, что теперь это река «частная собственность»! И теперь ловить здесь запрещено!!!!!

Я с семьей погожим выходным днем тоже решил отдохнуть там. Приехав на «любимую» (это я так с детства называю речушку) так же был осведомлен об этом от людей на катере. Но я потребовал, что бы они предъявили хоть какие-нибудь документы, подтверждающие собственность. Как и всегда началась перебранка. Я им пытался объяснить, что это собственность РФ, а не кого-то там дяди. И что река может быть передана в аренду при создании там, этих злополучных «РПУ». Хотя я никак не пойму, как можно отдать реку в аренду!!!!! Поняв, что не смогут меня прогнать с реки, они заявили: «Ладно рыбачте, не режь только наши сети!!!!!». Я задал вопрос: «С каких пор разрешено ловить сетями?». Усмехнувшись, они сказали, что еще имеют в своем арсенале и электроудочку. Они здесь хозяева и могут делать все, что им угодно. Настроение после такой встречи было конечно же испорчено, и я уехал.

После этой новости, я начал изучать этот вопрос в подробностях. Узнал, что это русловой пруд на реке Малая Кугульта. Его выставили на открытый аукцион, и этот аукцион выиграло какое-то КФХ «Тополь». Также по Ставропольскому краю были выставлены русловые пруды во многий районах нашего края. Но я хочу спросить: почему отдали в аренду именно те русловые пруды, на которых многие десятки лет ловили и отдыхали местные жители, а теперь приходится им тратить свои нервы на скандалы с этими арендаторами. Почему отданы в аренду те места, где всегда было много рыбы, а не пустующие пруды где ничего нет?? Почему эти арендаторы не запустив туда ни одной рыбки, вылавливают там все, как-будто завтра последний день существования мира???? И самое главное, почему не учли то, что возле некоторых сел, кроме одной рыбной речки нет больше ничего!!!! А у местных жителей, поверьте, нет возможности ездить за 100км на рыбалку. А у многих нет даже возможности и за 20км съездить, а тем более еще платить деньги за рыбалку!!! Слава богу я могу себе позволить и поехать и заплатить, но мне очень обидно за моих знакомых рыбаков, которые вкалывают всю неделю от рассвета до заката, ждут этих выходных, как манны небесной, чтобы поехать на долгожданную рыбалку и отдохнуть там, от всех проблем и забот! А теперь довольствуются рыбалкой на сельском пруду, где пара карасиков за день уже рекордный улов.

И буквально сегодня я случайно посмотрел программу Станислава Радзишевского, где он беседует с Андреем Анатольевичем Крайним. В этой беседе Андрей Анатольевич сказал, что в новой версии закона «о любительском и спортивном рыболовстве» прописано, что РПУ или РУ могут быть образованны только в тех местах, которые подходят под три критерия: «1. Искусственные водоемы. 2. На водных объектах не имеющего рыбного значения (озера и русловые пруды где нет рыбы!) 3. Создание РУ для вылова ценных пород рыб. Я понял, что после принятия закона с участками, отданными в аренду, не попадающими под эти три критерии, с ними не будет продлен договор, и они станут свободными! Так ли это??? И теперь я понимаю, зачем арендаторы планомерно уничтожают всю рыбу в этом русловом пруду. Для того чтобы он подошел под вторую категорию. Как быть с этим? Несколько лет назад там можно было ловить щуку, которой было очень много. Она буквально нападала на рыбаков, сидящих на берегу. А теперь, что там была щука многие и не знают. Мне кажется, так будет со всей рыбой, и это печально!

А вот недавно мне мой знакомый прислал следующий документ. Как он сказал, они написали жалобу, обо всем, что происходит на реке и вот почитайте ответ! То есть они "законно" уничтожают то, во что не вложили ни копейки. Просто отбивают деньги за аукцион, я так считаю!!! Не хотел говорить, но очень обидно, мы с друзьями покупали малька карпа, амура, и толстолобика и запускали туда лет пять тому назад. Нам не надо было ничего, только чтобы была рыба. И люди могли половить ее. А кто-то теперь «законно» вылавливает ее и продает!"

 

[Barbaley]

МОО"СОЮЗ РЫБОЛОВОВ" НАПРАВИЛ В
ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ ОТЗЫВ НА ЗАКОНОПРОЕКТ "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ"


Межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов» выражает несогласие с внесенным Правительством законопроектом «О любительском рыболовстве».

1. Законопроект направлен фактически на закрепление действующего статус-кво вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов по всей стране рыбопромысловых участков для любительского рыболовства (РПУ для ЛиСР).

В законопроекте под термином «рыболовный участок» идет преднамеренное смешение двух совершенно разнородных видов деятельности на водоёме: того, что ранее называлось «участок лицензионного лова» и современных «платников» (по терминологии законопроекта - рекреационных рыболовных хозяйств - РРХ).

Наряду с предлагаемой в проекте закона возможностью организации РРХ на частях природных водоемов, данная норма приведет на практике к реорганизации нынешних РПУ для ЛиСР в РРХ, с сохранением всех вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов проблем. МОО «Союз рыболовов» выступает категорически против возможности организации РРХ на частях водоемов.

2. Отсутствуют четкие критерии, которым должен соответствовать водоем, чтобы его было возможно передать под организацию РРХ: тип водоема, его размер, наличие поблизости водоема, на котором возможно осуществление свободного и бесплатного любительского рыболовства. Без установления подобных ограничений на уровне федерального закона, правоприменительная практика в регионах может привести к ущемлению прав рыболовов в угоду бизнесу.

3. Отсутствуют механизмы, по которым можно было бы определять, является ли выловленная рыболовом особь ВБР объектом зарыбления, право собственности на которую принадлежит владельцу РРХ, или объектом ВБР, находящимся в публичной собственности.

4. Совершенно не ясен смысл существования в законопроекте рыболовных участков для вылова ценных видов ВБР, если рассматривать этот вопрос с точки зрения сохранения ВБР. Какая по сути разница – поймал рыболов рыбу (при наличии государственного разрешительного документа) на метр выше или на метр ниже границы рыболовного участка? Должны быть лишь запретные для лова места (нерестилища) – как и для всех иных водоемов, где не водятся ценные виды ВБР. Рыболовный участок для вылова ценных видов – это искусственное образование, служащее лишь для сохранения ныне действующих РПУ, а не принципам государственного регулирования любительского рыболовства, установленным статьей 3 законопроекта, поэтому считаем необходимым исключение этой нормы в случае, если законопроект все-таки будет принят в первом чтении.

5. Пользователям рыболовных участков для вылова ценных видов водных биоресурсов передается право выдачи (а фактически - продажи) именных разрешений рыболова. Однако, выдача разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (по ставкам сбора, устанавливаемым Налоговым кодексом и перечисляемым в бюджет) является государственной услугой, которую должно оказывать Федеральное агентство по рыболовству. Федеральным законом от 27.07.2010г. № 201-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрена передача права предоставления государственной услуги коммерческим организациям.

Следовательно, законопроектом предлагаемое создание «прокладки» (коммерческой организации) между гражданином и государственным органом в отношениях по получению права доступа к государственной собственности, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, подобный механизм реализации именных разрешений означает предоставление права коммерческой организации решать: кто получит эту государственную услугу, а кто – нет, то есть будет ограничено конституционное право гражданина на доступ к природным ресурсам. Реализация права граждан на любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг.

Как верно отмечено в Экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол №107 от 23.04.2012г.): «…принципиального решения требует вопрос о допустимости ограничения прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования (то есть находящимся в публичной собственности). Ни действующим законом о рыболовстве, ни проектом федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» этот вопрос не разрешался.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а в силу статьи 221 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.

То есть, как было указано в Заключении Совета от 27 июня 2011 года, законодательство, действовавшее на момент принятия Федерального закона от 28 декабря 2010г. №420-ФЗ, предоставляло всем и каждому право на присвоение водных биоресурсов в соответствии со сложившимися в данной местности обычаями и общим разрешением собственника (в первую очередь, публичного собственника), однако данный Федеральный закон это право ограничил». Внесенный Правительством законопроект №200303-6 «О любительском рыболовстве», в очередной раз пытается передать право распоряжения федеральной собственностью коммерческим организациям, ограничивая право граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов - государства.

В качестве ремарки – на чем строится нынешний бизнес пользователей РПУ:
- многократные перепродажи выделенных им квот на вылов ВБР. Пример Камчатки: «В итоге можно говорить о том, что введение системы частных РПУ для развития спортивного и любительского рыболовства привело к свертыванию государственного контроля за деятельностью организаций и компаний, выигравших конкурсы на пользование водных биологических ресурсов. Естественно, что компании стараются выдать как можно больше лицензий, которые в свою очередь используются браконьерами как официальный (и часто для многократного использования) документ для провоза и продажи браконьерской продукции.

Рыбаки приводят такие цифры: в одном из районов Камчатки объемы нелегального браконьерского изъятия лососей по видам в сравнении с промышленным ловом составлял 418% по кете, 434% по нерке, 536% по кижучу и 2947% по чавыче. Поистине, у «спортивных» рыбаков «волшебные» удочки!» (источник - http://irpr.ru/2013/02/11/volshebnye-udochki/). На Кольском это – практика продажи путевок для лова по принципу «поймал-отпустил» без закрытия выделенной квоты, хотя смертность при таком способе лова составляет, по данным из различных источников – от 5% до 100% в зависимости от условий лова.

- отсутствие реального контроля за объемами вылова. В пример можно привести любые РПУ - путевка пользователем выписывается, при этом сколько именно и каких ВБР поймал любитель - уже никого не интересует, вся отчетность по объемам вылова, дважды в месяц передаваемая пользователем в тер.управления ФАР, в подавляющем большинстве случаев имеет мало общего с фактическим изъятием ВБР.

- создание фактических «экономических заповедников» за счет монопольного права распоряжаться ВБР на водоеме. В «высокий сезон» цена пребывания в лагерях с семужьей рыбалкой (а без пребывания и остальных сопутствующих услуг путевку чаще всего пользователь не продаст) достигает десятка и более тысяч евро в неделю.

- удушение конкуренции (в сфере оказания услуг рыболовам) на корню за счет все того же монопольного права – построить кому-нибудь другому базу рядом просто невозможно, потому как в здравом уме ни один пользователь РПУ не упустит монополию из рук – таковы законы рынка…

6. Перечень ценных видов ВБР составлен, по нашему мнению, также с единственной целью – сохранением нынешних РПУ для ЛиСР на Камчатке и Кольском полуострове. Не понятно, почему добываемые сотнями тысяч тонн при осуществлении пром.лова такие виды ВБР, как, например, горбуша или кета, становятся столь «ценными» и фактически «золотыми» для любителей.
Да и сама стоимость именных разрешений, установленная в законопроекте, многократно превышает ставки сборов за вылов этих ВБР, установленные для лиц, осуществляющих промышленное рыболовство.

Кроме того, требующие жесткого регулирования вылова виды ВБР в одном регионе, бассейне и даже водоеме, могут наличествовать в достаточных для нелимитированного вылова количествах или быть сорными в другом – например, горбуша на Кольском, выбивающая с нерестилищ семгу.
Если вообще говорить о «перечне ценных видов», то в законе должно быть дано определение, из которого однозначно было бы понятно, по каким критериям принимается решение о «ценности» или «неценности» того или иного вида. Эти критерии должны быть ясно перечислены, среди них на первом месте должно стоять научное заключение о необходимости ограничения лова данного вида и невозможности регулирования изъятия этих вдов ВБР с использованием механизма суточной нормы вылова.

Кроме всего вышеперечисленного, законопроект предусматривает ещё и взимание пошлины за оформление бланка именного разрешения – 200 рублей. Рыболову надо будет где-то оплатить две квитанции: само разрешение на вылов и госпошлину. За что взимается госпошлина? Специалисты ФАР сказали, что именно столько, по их расчетам, стоит бланк с водяными знаками и голограммой – вероятно, голограмма из сусального золота предполагается?

7. Есть в законопроекте и положительные стороны – делается долгожданная попытка ограничить оборот сетей, ставших настоящим бичом наших рек и озер, возвращается норма вылова.
Однако предлагаемый законопроектом механизм регулирования использования сетей не приведет к желаемому результату – он не защищает от возможности приобретения (с дальнейшей перепродажей кому угодно) неограниченного количества сетей на одно именное разрешение. Мы считаем, что факты гибели людей, запутавшихся в сетях или убитых браконьерами, вред, наносимый сетями природе, обязывает установить особый режим их обращения. Рыболовные сети должны регистрироваться государством, по ним должен вестись строгий номерной учёт. Необходимо сделать всё возможное, чтобы каждая сеть имела своего владельца, и личность этого владельца должна быть легко устанавливаема с момента продажи. Разрешение на установку сети должен давать уполномоченный орган исполнительной власти.

Мы предлагаем ввести государственную регистрацию сетей. Государственный номер на верхнем шнуре сети по всей его длине должен проставляться на заводе таким образом, чтобы его удаление было невозможно без нарушения целостности сети. Этот номер должен быть легко читаем человеком без использования специальных технических средств.
С момента выпуска заводом-изготовителем каждая сеть должна быть зарегистрирована за торговой организацией или конечным владельцем. Сеть, не имеющая такой регистрации, должна быть вне закона, её продажа, хранение и транспортировка должны преследоваться по закону. Информация о наличии регистрации и параметрах сети с конкретным номером должна быть общедоступна через Интернет.

При получении предпринимателем или гражданином (там, где это разрешено правилами рыболовства) именного разрешения на установку сети должен регистрироваться её номер, географическое расположение и период времени, на который разрешена установка. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен предоставить интернет-сервис, через который граждане могут сообщать об обнаруженных сетях и проверять законность их установки. Там, где использование Интернета невозможно, должен вестись журнал установки сетей и автоматическая запись звонков-сообщений об их обнаружении.

Снабжение сетей государственными номерами позволит гражданам радикально повысить информативность своих сообщений об обнаруженных сетях в рыбинспекцию и в общественные организации, противодействующие браконьерству. Новое качество сведений, поступающих с водоёма, позволит честным сотрудникам рыбоохраны на порядок эффективнее выполнять свою работу, а вступившим в сговор с преступниками, изменить род занятий - по собственной воле или по принуждению закона.

8. Считаем целесообразным нормативно разграничить сетный лов для личного потребления и любительское рыболовство удебными снастями.

9. Законопроект не предусматривает реального механизма участия граждан в принятии решений по вопросам использования ВБР (не права обсуждать, а права влиять на принимаемые решения). Законопроектом не установлен порядок участия граждан в охране ВБР в качестве общественных инспекторов рыбоохраны.

10. Законопроектом полностью обойден такой вид любительского рыболовства, как подводная охота.

В целом, по нашему мнению, принятие законопроекта № 200303-6 не будет способствовать решению накопившихся проблем в сфере любительского рыболовства, никоим образом не улучшит ситуацию с браконьерством, а только приведет к очередному витку социальной напряженности, поэтому считаем необходимым отклонение указанного законопроекта в первом чтении.

Также считаем необходимым:

- разработку специальной комплексной государственной программы, которая должна определить неотложные меры по охране и восстановлению водоемов и водных биоресурсов и служить на развитие любительского рыболовства;
- предоставление права регионам пересматривать с привлечением рыболовной общественности количество РПУ для промышленного лова на внутренних водоёмах, а при необходимости – право вводить на внутренних водоемах мораторий на промышленный лов водных биоресурсов.

Председатель Межрегиональной общественной организации «Союз рыболовов»
А.А.Цессарский

Против "закона Крайнего" голосуем здесь: http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html

www.souzrybolovov.org

 

[Barbaley]

ДОЙДЕТ ЛИ "ЗАКОН КРАЙНЕГО" ДО ПЕРВОГО ЧТЕНИЯ?

Очередная попытка ведомства Андрея Крайнего заставить рыбаков платить за право по­стоять на берегу с удочкой не устроила не только общественность, но и депутатов, рассказал РБК daily источник в парламенте. Основная претензия парламентариев: инициатива игнорирует обещание президента оставить любительскую рыбалку бесплатной.

Это уже третья попытка Росрыболовства ввести в стране платную рыбалку, но она опять не устроила депутатов. Предыдущие варианты закона потерпели фиаско из-за вала критики со стороны общественности. Новый вариант ждет та же судьба. Соисполнители внесенного документа — комитеты Госдумы по природным ресурсам и по местному самоуправлению настаивают, что механизм сбора денег с рыбаков надо кардинально пересмотреть ко второму чтению.

Депутат от «Единой России» Михаил Старшинов обратил внимание на то, что на встречах с избирателями в регионах часто встает вопрос, почему г-н Крайний, в отношении которого завели уголовное дело, не покидает свой пост главы Росрыболовства или хотя бы не уходит в отпуск, в то время как депутаты и члены Совета Федерации слагают с себя полномочия уже после появления не всегда оправданных подозрений в достоверности их сведений о доходах.

«Думаю, что этот законопроект и ситуация, возникшая вокруг Крайнего, — звенья одной цепи, — сказал г-н Старшинов РБК daily. — Законопроект неприемлемый, принимать его в таком виде нельзя ни в коем случае: нужно либо отклонить, либо переписать с точностью до наоборот. Удивляет позиция Росрыболовства, которое никакого акцента не делает на заявлении Путина о том, что платной рыбалки не будет».

Законопроект должны были представить на первое чтение в марте, но комитет Госдумы по природным ресурсам и экологии, возглавляемый коммунистом Владимиром Кашиным, не спешит принимать соответ­ствующее заключение. Источник в Госдуме рассказал, что в комитете первое время были готовы дать положительное заключение с небольшими замечаниями, но потом передумали идти наперекор возмущенной общественности. Тем более что комитет по бюджету и налогам и комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению предложили переписать механизм сбора денег с рыбаков.

Согласно предложениям Росрыболовства взимать плату с рыбаков за именные удостоверения могут региональный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере рыболовства, или юрлица и индивидуальные предприниматели, которые заключили договор на предоставление рыболовного участка. Этот пункт больше всего возмутил рыбаков: они не понимают, почему должны платить каким-то част­ным фирмам, а не, например, муниципалитету, который, собственно, и отвечает за пользование водными объектами.

В заключении думского комитета по МСУ прописано, что по действующему закону водными объектами распоряжаются мест­ные власти, но в предложенном законопроекте почему-то плату взимать должны регио­нальные органы.

«Обсуждаемый законопроект все это не вполне учитывает, — пояснил РБК daily глава комитета Виктор Кидяев. — Региональные власти не вправе распоряжаться муниципальными водными объектами, следовательно, и предоставлять участки на таких объектах они тоже не могут. Получается правовая коллизия». Г-н Кидяев подчеркнул, что, даже если не брать во внимание юридико-технические недочеты, законопроект нуждается в суще­ственной доработке. К схожим выводам пришли и в комитете по бюджету и налогам, отметив, что ИП и юрлица не имеют права собирать с граждан государ­ственные пошлины.

Последнее слово осталось за комитетом по природным ресурсам, но, судя по бесконечным проволочкам, законопроект пойдет на отклонение.

Анастасия Новикова


http://www.rbcdaily.ru/politics/562949986370130

 

[Barbaley]

ВОРОНЕЖСКИЕ ДЕПУТАТЫ ПРОТИВ "ЗАКОНА КРАЙНЕГО"

Воронежские депутаты раскритиковали проект закона о любительском рыболовстве
Отдельные статьи законопроекта, позволяют арендаторам ограничивать доступ граждан к берегам водных объектов. А это, как отметили парламентарии, противоречит федеральному законодательству. Также проектом закона предусмотрена возможность коммерческих структур, осуществляющих рекреационное рыболовное хозяйство и проводящих зарыбление водоемов, становиться собственниками этих объектов. Тем самым они фактически могут претендовать на все биоресурсы, содержащиеся в водоемах.

В четверг на заседании Комитета по экологии и природопользованию Воронежской областной Думы депутаты высказались против проекта федерального закона «О любительском рыболовстве».

Так, заместитель председателя Комитета Сергей Почивалов обратил внимание коллег на то, что проектом закона, в частности, предусмотрена возможность коммерческих структур, осуществляющих рекреационное рыболовное хозяйство и проводящих зарыбление водоемов, становиться собственниками этих объектов. Тем самым они фактически могут претендовать на все биоресурсы, содержащиеся в водоемах.

Сергей Почивалов предложил ограничить это право лишь обособленными водоемами.

В свою очередь, депутат Анатолий Шмыгалев отметил, что закон выводит из-под контроля государства рыболовную деятельность на арендуемых территориях на берегах рек, озер и других водных объектов, что фактически, по его мнению, означает легализацию браконьерства.

Особо это касается ловли рыбы, идущей на нерест. Таким образом, убежден депутат, проект закона играет на руку незаконным и недобросовестным производителям черной и красной икры.

Источник http://news.mail.ru/inregions/center/36/politics/12438341/

 

[Barbaley]

РЫБОЛОВЫ ТАТАРСТАНА ЗА ВВЕДЕНИЕ ЗАПРЕТА
НА ПРОДАЖУ СВЕЖЕЙ РЕЧНОЙ РЫБЫ В ПЕРИОД НЕРЕСТА