Вести с горных рек

[Мороз]

Не знаешь - как он?

Точно. Я его давно не видел.
Неделю назад встретил парня сукпайского, он часто на Сукпай гоняет . Грит жив.

 

[olegg]

Жив-здоров ...

И хорошо - коли так. Так же - на Сукпае и живëт?
А Шокуна Виктора (случайно) - не знаете?

 

[Воффка Бирский]

на Сукпае и живëт

Да

 

[Мороз]

Жив-здоров ...

Он Ефимыча строил за сети в протоке. Но без фанатизма.)))

 

[Воффка Бирский]

Он Ефимыча строил за сети в протоке. Но без фанатизма.)))

Меня в былые времена тоже строил . Его уроки пошли на пользу.

 

[Мороз]

Меня в былые времена тоже строил . Его уроки пошли на пользу.

Ну так и я попадал))) но если б все инспектора были такими.
На 125м как то попали к нему в поле зрения. Тогда плотно пообщались, вспомнили прошлое, узнал меня.
Спокойно посидели, чай попили под жареных хариузей.
Можно охарактеризовать его как Справедливый.

 

[olegg]

Именно такой он и есть. Редкое качество.
Хочу отметить и его порядочность, вежливость, корректность. Все эти качества в нëм - неразделимы.
...вот так и надо жить/работать - чтобы уважали и говорили так о тебе...

 

[Воффка Бирский]

Никакой инспектор никогда ни к кому не придирается , не ставит перед собой задач копаться в шмурдяке и снастях. Полномочия инспектора прописаны законом (ПП РФ). Но если ты начинаешь быковать и нарушать прописные истины - тут уж только по закону (так меня Иваныч учил уму разуму). Был как-то случай на одном из табаров. Бухой полкан ментовский начал корочкой махать и пистолем . Инспектор рассказал ему за закон , составил документ, изъял артефакты , сообщил лицу (которым полкан прикрывался) . Судьба полкана не известна. За артефактами приезжали коллеги мента ))))

 

[Мороз]

Не на Чуях случаем?

 

[Воффка Бирский]

Не на Чуях случаем?

Выше Амидея

 

[Воффка Бирский]

Быков хватает ))))

 

[Мороз]

Выше Амидея

Значить не тот случай.
Мы с товарищем стояли на Чуях, разрушенный мост. Рядом компания бухала, среди них мент был в годах. Борзый. Инспектора приехали и к ним. А мы уже уложились и отъезжали. Видели только начало конфликта. Мент пьяный был и шумел сильно. Ну и ствол у него был.
Чем тогда закончилось не знаю.
Год примерно 2000-2002. Надо фото глянуть

 

[Мороз]

Кстати. Одна из причин, почему я не люблю с незнакомыми ездить. Некоторые по буху ведут себя агрессивно. А если ещё оружие есть....
Пить надо уметь)))

 

[Amur4anin]

если б все инспектора были такими.

Не знаю , может я счастливый , но по жизни встречал только таких . Хотя и за сетки штраф платил , и ружьё без доков забирали . Причём одно и тоже , и оба раза оно ко мне после оплаты штрафа возвращалось . И Олейникова после штрафа на Вятском вспоминаю только с доброй улыбкой .

 

[olegg]

...так то Медеров сам всегда при кобуре (не пустой) был. Насколько помню - ТТшной...

 

[Воффка Бирский]

...так то Медеров сам всегда при кобуре (не пустой) был. Насколько помню - ТТшной...

И сейчас все при кобуре ))))

 

[Д.Меркулов]

Насколько я понимаю: орудие лова- это готовая к употреблению снасть. А если она не собрана, т.е. без катушки, то это просто палка. А катушка, просто катушка, как и приманки. Что скажете по этому поводу ?

Ты затронул больной вопрос.
Очень больной. В том числе он касается и охотников с оружием. Так как в собранном состоянии зачехленное и без патронов, ружье является ОРУЖИЕМ. И только при осуществлении охоты (выслеживания, преследования и добычи) оружие приобретает юридический статус ОРУДИЯ.
Тоже самое и с удочками.
К сожалению, юридической практики вы не найдете по этому поводу, а охотничья практика, чтобы провести аналогию права/закона настолько чудовищна и перевернута с ног на голову, что лучше к ней не обращаться.
Это стало возможным из-за института приравнивания к охоте просто нахождение в охотугодьях.
По складывающейся практике, как только оружие покинуло сейф, оно тут же стало орудием. А это неправильно.

По сути вы правы, на деле - нужен очень вникающий судья, чтобы доказать такой вопрос.

 

[Александр ВВ]

Напрашивается такое сравнение : имел умысел (взял с собой удочки), но отказался, решил просто побухать . Как в анекдоте - из автобуса не выходить, удочки не доставать... Если бы поехал бухать без удочек - жена бы не пустила...

 

[Iskander]

Ты затронул больной вопрос.
Очень больной. В том числе он касается и охотников с оружием. Так как в собранном состоянии зачехленное и без патронов, ружье является ОРУЖИЕМ. И только при осуществлении охоты (выслеживания, преследования и добычи) оружие приобретает юридический статус ОРУДИЯ.
Тоже самое и с удочками.
К сожалению, юридической практики вы не найдете по этому поводу, а охотничья практика, чтобы провести аналогию права/закона настолько чудовищна и перевернута с ног на голову, что лучше к ней не обращаться.
Это стало возможным из-за института приравнивания к охоте просто нахождение в охотугодьях.
По складывающейся практике, как только оружие покинуло сейф, оно тут же стало орудием. А это неправильно.

По сути вы правы, на деле - нужен очень вникающий судья, чтобы доказать такой вопрос.

Ажесточенно плюсую!
Я на апелляции сдулся. После того, как мелкий судья в мантии, важно восседая на пьедестале, мне заявил: "А вдруг вы там из машины охотились!"
И все это при том, что в протоколе досмотра четко написано "Ружжо разобрано и в чехле. Патронов не обнаружено"
А когда я имел наглость спросить уважаемого судью: "Вы реально считаете, что олень, кабан или медведь будут терпеливо стоять на дороге и ждать, пока водила расчехлится, зарядится и шмальнет из окна???"
То получил ответ: "Ну я не знаю....."
Занавес!
Нет вникающих судей! НЕТУ! И прецедентов я тоже не нашел. Максимум, что встречалось, это отмена постановлений/протоколов по причине тупости и косяков авторов/госслужащих. Если есть косяки в процедуре, то сразу многократно вырастают шансы отменить постановление.
Но!!! Не доказать, что оружие в чехле - это не орудие охоты.

 

[Мороз]

Но!!! Не доказать, что оружие в чехле - это не орудие охоты

А если, к примеру, сделать официальный запрос в прокуратуру для разъяснения законодательства?
Опираясь на букву закона.