Про медведей

[Дядя Саша]

Сегодня по новой Владивостокской в районе 25 км мишку сбили. Гималайца наглушняк. Проезжал мимо. Лежит пузом кверху.

 

[Гарик]

мишку сбили.

Это не про него вчера рассказывали, что когда приехали охотоведы, то слегка прибалдели - мужики тушку уже свежевали .
Телевизор фоном работал, услышал уже концовку. Поржал !

 

[Amur4anin]

по новой Владивостокской в районе 25 км мишку сбили.

Лексус ?

 

[Дядя Саша]

Финик. Утром я проезжал, медведь лежал не освежеванный. Его в целофан закатывали.

 

[Сергей880]

Финик. Утром я проезжал, медведь лежал не освежеванный. Его в целофан закатывали.

Водителю финика ещё и штраф вступили за лохматого, капец.

 

[Дядя Саша]

Ну да, ещё и ремонт не в одну сотню тысяч встанет, если каско нет.

 

[Сергей880]

Ну да, ещё и ремонт не в одну сотню тысяч встанет, если каско нет.

ну хоть не тигр, а то вообще закрыли бы.

 

[Амурский Турист]

Водителю финика ещё и штраф вступили за лохматого, капец.

Если медведь считается убитым по вине человека, тогда вину надо раскидать на всех соучастников преступления. А именно - не огородивших дорогу от зверей, не поставивших знак снижения скорости и знак про возможное появление животных на трассе и, главное - приманивающих диких зверей запахами кухонь общепита и, возможно, пищевыми отходами или помоек в районе ДТП. А то тушу освежевали, а экcпертизу содержимого желудка не сделали. И тогда получается, что водитель не виноват. А он сам потерпевший от безнадзорного государственного животного, который оказался перед едущим по всем правилам автомобилем из-за неисполнения своих обязанностей депутатами, чиновниками министерств и ведомств, строителями и проектировщиками дороги, бизнесменами и сотрудниками ГИБДД.
А ещё непонятно - почему не имевший возможности отказаться от взятки чиновник считается невиновным, а не имевший возможности избежать ДТП водитель виноват. Я бы судился в данной ситуации. Поскольку вины водителя нет ни умышленной, ни непреднамеренной. К примеру, если бы медведь упал на машину с моста - водителя бы тоже штрафовали? Или владельца машины - за то, что ее купил? Но тогда и продавца надо подтянуть. И продавца автотоплива - тоже. А чем отличается падение на машину с моста от внезапного выбегания под колеса автомобиля? В общем, тут много вопросов и поводов для "Позвольте, позвольте! Давайте разберёмся в ситуации!".

 

[Дядя Саша]

Ограждения там стоят вдоль всей трассы. Знак "дикие животные" тоже стоит. И даже проходы под трассой сделаны. Но что стоит мишке перепрыгнуть ограждения. Я один раз ехал по Ванинской трассе. В районе Гобиллей мишка сиганул через отбойник и ломанулся через дорогу. Благо расстояние было достаточным для торможения.

 

[Skaner]

Разрешенная скорость на этой трассе 90км/ч. Фактически, большая, часть водителей едет с большей скоростью, поэтому такие наезды на животных были и будут. Если ставить ограничение скорости, то теряется смыл в этой дороге. Сплошной забор тоже никто ставить не будет. Никто же специально зверей не сбивает. Кому надо подвергать себя опасности? Очередная тупость наших законов.

 

[ALEX_XA]

Разрешенная скорость на этой трассе 90км/ч. Фактически, большая, часть водителей едет с большей скоростью, поэтому такие наезды на животных были и будут. Если ставить ограничение скорости, то теряется смыл в этой дороге. Сплошной забор тоже никто ставить не будет. Никто же специально зверей не сбивает. Кому надо подвергать себя опасности? Очередная тупость наших законов.

Андрей, платка до сквы вся в заборах высоких, от Вологды до Питера тоже, причем еще и обочина выкащена метров на 50. На дачу еду, там все наоборот, трасса прям в лесу и как результаты каждый год то машина лосика, то лосик машину. Это смотря где как проектировали и ворлвали

 

[Амурский Турист]

Разрешенная скорость на этой трассе 90км/ч. Фактически, большая, часть водителей едет с большей скоростью, поэтому такие наезды на животных были и будут. Если ставить ограничение скорости, то теряется смыл в этой дороге. Сплошной забор тоже никто ставить не будет. Никто же специально зверей не сбивает. Кому надо подвергать себя опасности? Очередная тупость наших законов.

90 - это если знак 70 стоит. А так - 110. Это все знают. И водители, и инспекторы, и видеокамеры. И ограждение для зверей совсем не такое, как для автомобилей. Потому перепрыгнуть его медведь не может. Знак про диких животных тоже должен стоять на своём месте и с пояснением - на сколько километров пути обозначено его действие. Но если ночью зверь выпрыгивает прямо перед автомобилем - то и 50 км/ч его не спасут. В обсуждаемом ДТП многое стало бы понятнее с опубликованным видео с регистратора машины. И логично, что если водитель ехал по правилам, то он не виноват. Надо просто доказывать в суде, что водитель был поставлен такие условия, в которых он не мог избежать столкновения, после чего должен считаться не виновником, а потерпевшим. А кто виновники - я выше сказал. Надо подымать стандарты дорог и дорожных знаков, предусмотренных для таких мест, где есть вероятность выхода диких животных на автотрассу.

 

[Константин]

90 - это если знак 70 стоит.

90 при знаке "70" - это уже наказуемое нарушение. 89 - тоже нарушение, но ненаказуемое.

 

[Skaner]

90 - это если знак 70 стоит. А так - 110

Это ежу понятно, без объяснений. Только на этой трассе, где нет камер, многие едут глубоко за 110

 

[duracell71]

90 при знаке "70" - это уже наказуемое нарушение. 89 - тоже нарушение, но ненаказуемое.

Вы не рефлексируйте, вы распространяйте(с) )

 

[duracell71]

Это ежу понятно, без объяснений. Только на этой трассе, где нет камер, многие едут глубоко за 110

Не может такого быть)

 

[Амурский Турист]

Все равно надо различать случайно пойманного браконьера с одним из десятков убитых им зверем и водителя, под колеса которого неожиданно выскочил зверь. Потому что все штрафы и сроки утверждены по сути для браконьеров, чтобы ограничить их произвол ясным риском расплаты. А тут водитель явно не виноват - если экспертиза с "разбором полетов" укажет, что в таких условиях избежать столкновения было невозможно. Другой вопрос, что такие экспертизы обычно не проводятся. А потерпевшие не защищают свои права в суде до последней возможности и лазейки в законодательстве. Хотя, безусловно, в зависимости от того, кто был за рулём, в некоторых случаях и без экспертиз виноватым может оказаться медведь, потому что был пьян и переходил дорогу в неположенном месте, где и коню любому понятно, что так делать нельзя.

 

[Амурский Турист]

Это ежу понятно, без объяснений. Только на этой трассе, где нет камер, многие едут глубоко за 110

Я бы тоже ехал. Если бы решетка на крыше не становилась при скорости 150 "крылом", а при сильном встречном или боковом ветре при скорости 120.

 

[Константин]

Вы не рефлексируйте, вы распространяйте(с) )

Для твоего велосипеда это не актуально!

 

[duracell71]

Для твоего велосипеда это не актуально!

Не завидуй)