Дрожь Хехцира (обещанная статья по тектонике литосферных плит).

[gng]

А Дмиртий это не наш ли Дима.

 

[Дмиртий]

Вот это очень интересное объяснение "движущей силы" тектонических движений плит, или не плит, а только материков! Поскольку "классическая теория" называет главной силой - конвекцию мантии. Теперь уже не знаю, как готовить текст следующей части.
Давайте уговоримся так: я пишу, все-таки как задумано, поскольку основная цель - просто дать понятие, для возможности дальнейшего рассмотрения "местных процессов", касаемых восточных земель Хабаровского края и Сахалинской области. Вы же, если вам не трудно, создайте пожалуйста тему конкретно о вашей теории или гипотезе, в этом же разделе (Сюрпризы Клио..."), где мы продолжим читать и обсуждать ваш интереснейший материал. Также, прошу модераторов перенести сообщения Дмитрия в новую тему, не потеряв ни буковки.

Вы наверное не до конца в теме, разговор идёт не о конвекции мантии, она относительно стабильна, как твёрдое тело. Разогрев магмы происходит в жидком ядре планеты. Как начнёшь объяснять, так надо начинать издалека................................тьфу...

Смотрите, любой астероид,, метеорит, комета и самый микроскопический объект в Солнечной системе состоит не из гравитационносвязанных пылинок и газов, а имеет в составе кристаллическую решётку, что говорит о горячей фазе формирования Солнечной системы, т.е. наша планета прошла через фазу остывания из плазматического объекта, точно также, как Луна и все планеты Солнечной системы, а современные теории о молекулярных облаках, вихрях и т.д.- это полная чушь.

Когда плазматическое тело остывало, плазма синтезировалась в магму, процесс синтеза как бы не простой и разжёвывать я его вам не буду, это длинная история. Причём остывание началось с поверхности объекта и с центра планеты к поверхности подымалась горячая плазма, а охлаждённая магма, как более тяжёлая- опускалась вниз. Дальше сформировалась поверхностная кора, далее остывая сформировалась мантия, что привело к концентрированию потоков разогретой и охлаждённой магмы в отдельные потоки, которые сформировали в мантии каналы с восходящей и нисходящей магмой. В виду того, что энергия разогревающая магму(постоянно, но с циклической активностью), формируется в жидком ядре- расписывать этот процесс тоже нет желания, происходит циркуляция магмы из жидкого ядра в астеносферу и обратно в жидкое ядро через каналы в мантии.

Чтобы не углубляться в тему, вы когда-нибудь слышали о том, что наука зарегистрировала под литосферными плитами Гольфстримы из магмы??? Я никогда не слышал. И какое должно быть количество выделяемой энергии- тут подсчитать тяжело, но цифры были бы гигантскими и нереальными. Простой пример, Индостан двигается в сеаеро-восточном направлении и тама где то в Китае есть горы, прямо не горы, а там что то нереально сильно деформированное- советую вам посмотреть физическую карту региона. А теперь представьте- КАКОЙ ЖЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОТОК МАГМЫ ПОД ИНДОСТАНОМ, который деформировал плиту на сотни километров. Теоретически Гольфстрим на фоне региональных деформаций- просто должен представляться ручейком... Да, конвективные потоки под литосферными плитами есть, но они такой слабой мощности, что их можно сравнить с родником в озере, он примерно также давит на лёд в озере, как конвективные потоки на плиты.

По поводу "местных процессов"- можем подумать вместе... зараза, опять придётся писать простыни... короче, субдукции не существует, этот теоретический процесс происходит только на северо-западе Тихоокеанской плиты и это исключение для всей планеты, скорость теоретической субдукции совпадает со скоростью теоретического сгиба океанической плиты от встречных скоростей плит(Евроазийской и Тихоокеанской), что уже говорит не о сломе плиты под собственным весом, а о принудительном сгибе сталкивающихся плит и даже это ошибочное восприятие, но главное, что давление магмы в астеносфере высокое, что придаёт высокую плавучесть океанических плит, а это говорит о придуманном понятии, как субдукция. Помогу вам с "местными процессами" чуть-чуть, это всё таки моя родина, родился я в Бикине.

Прости, создавать тему не буду- ещё рано для этого, когда наступит мир, постараюсь появится на вашем форуме, главное пароль от акка не забыть

 

[Дмиртий]

А Дмиртий это не наш ли Дима.

нет

 

[ТЕНЧА]

нет

Зуб даешь?

 

[ТЕНЧА]

Луна двигается не против вращения Земли, а наоборот за 27,3 суток, а так как тела крупные и находятся на относительно коротком расстоянии, Луна должна вроде разгонять вращение, но за счёт более медленного вращения в 27,3 раза вокруг Земли относительно самого вращения планеты, то она получается подтормаживает вращение планеты, как более медленная, за счёт слияния гравитационных полей, т.е. они пересекаются и влияют друг на друга. Например, Луна растягивает гравитационное поле Земли в эллипс и наоборот и за счёт этого со стороны Луны и с противоположной, формируются волны, вроде как по памяти в 30 см- вспучивание океанической поверхности. Да, возможно скорость вращения падает, за счёт влияния Луны, насколько это влияние значительно, тут надо делать расчёты. Что тут я дал промаху по поводу не влияния... слухи-слухи, позорище...

А ледники у нас находятся на полюсах и практически не влияют, увеличивается уровень Мирового океана за счёт таяния, особенно в районе экватора, но это равномерное распределение масс по долготе и процесс то циклический, то тает. то намерзает в промежутке миллионов лет. За счёт увеличения уровня Мирового океана, поверхностная скорость увеличивается, но скорость вращения не изменяется вроде... а с чего? Масса уходит с полюсов и это только увеличивает биение оси планеты, но это незначительно.

Луна замедляет вращение Земли приливными течениями, фактически с момента своего появления (1 млрд. лет назад сутки на Земле были 19 часов - в году было примерно 460 суток).
Таяние ледников, расположенных ближе к полюсам, изменяет центр массы планеты и замедляет вращение Земли в частном случае - с момента начала "Глобального потепления".
Наложение этих двух факторов обуславливает заголовки "О замедлении в последнее время скорости вращения Земли".

 

[Дмиртий]

Зуб даешь?

и так их во рту мало осталось давай на что-нибудь другое

 

[Дмиртий]

Луна замедляет вращение Земли приливными течениями, фактически с момента своего появления (1 млрд. лет назад сутки на Земле были 19 часов - в году было примерно 460 суток).
Таяние ледников, расположенных ближе к полюсам, изменяет центр массы планеты и замедляет вращение Земли в частном случае - с момента начала "Глобального потепления".
Наложение этих двух факторов обуславливает заголовки "О замедлении в последнее время скорости вращения Земли".

а объясните, как поверхностный вес, который равномерно распределяется по поверхности в процессе таяния ледников, при том что и на полюсах он равномерно распределён также- изменяет центр массы планеты? Центр массы планеты находится на оси вращения, причём в центре твёрдого ядра планеты, т.е. в центре планеты. Этот центр "плавучий", так как на него влияет Луна в перигелии и афелии, т.е. твёрдое ядро смещается координатно в жидком ядре, смещая с собой ось вращения планеты, которое имеет понятие, как биение оси. Т.е. у вас масса ледников была равномерно распределена относительно оси вращения и центра масс планеты на полюсах, после таяния, она точно также равномерно распределилась в мировом океане относительно оси вращения и центра массы планеты. Так куда должен сместиться центр масс??? Может вы запутались, я легко признаю свои ошибки, что и другим советую...

Вот смотрите, Ньютоновская формула гравитационного влияния F=G(M*m)/r^2- ошибочна, это частная формула с подобранной под теоретические массы переменной G, которая описывает взаимодействие Земли и Луны и в других расчётах просто не работает. Например, когда садили аппарат на Рюгу, зацепочный якорь оборвался и аппарат отскочил на 3 км и так 20 раз, потом эта конкретика начала пропадать в журналистских статьях. Они потом начали рассказывать, что аппарат попал под скалу в тень и фотоэлементы не получали достаточно энергии, но эти товарищи просто тупо разбили аппарат. А произошло это не из-за того что расчёты были ошибочными, а потому что формула была некорректная, притом что масса астероида рассчитывалась довольно точно. Сейчас бы Ньютон признал бы свою ошибку- я так думаю...

 

[Таргет27]

Астанавитесььььььь..... голова лопнет. Давайте хотя бы пять новых слов в день. А то в каждом посте(или посту?) куча "перигелии", "афелии", "Рюгу"

 

[ТЕНЧА]

Этот центр "плавучий",

Т.е. у вас масса ледников была равномерно распределена относительно оси вращения и центра масс планеты на полюсах, после таяния, она точно также равномерно распределилась в мировом океане относительно оси вращения и центра массы планеты. Так куда должен сместиться центр масс???

центр массы планеты смещается от полюсов к экватору

а объясните, как поверхностный вес, который равномерно распределяется по поверхности в процессе таяния ледников, при том что и на полюсах он равномерно распределён также- изменяет центр массы планеты? Центр массы планеты находится на оси вращения, причём в центре твёрдого ядра планеты, т.е. в центре планеты. Этот центр "плавучий", так как на него влияет Луна в перигелии и афелии, т.е. твёрдое ядро смещается координатно в жидком ядре, смещая с собой ось вращения планеты, которое имеет понятие, как биение оси. Т.е. у вас масса ледников была равномерно распределена относительно оси вращения и центра масс планеты на полюсах, после таяния, она точно также равномерно распределилась в мировом океане относительно оси вращения и центра массы планеты. Так куда должен сместиться центр масс??? Может вы запутались, я легко признаю свои ошибки, что и другим советую...

Вот смотрите, Ньютоновская формула гравитационного влияния F=G(M*m)/r^2- ошибочна, это частная формула с подобранной под теоретические массы переменной G, которая описывает взаимодействие Земли и Луны и в других расчётах просто не работает. Например, когда садили аппарат на Рюгу, зацепочный якорь оборвался и аппарат отскочил на 3 км и так 20 раз, потом эта конкретика начала пропадать в журналистских статьях. Они потом начали рассказывать, что аппарат попал под скалу в тень и фотоэлементы не получали достаточно энергии, но эти товарищи просто тупо разбили аппарат. А произошло это не из-за того что расчёты были ошибочными, а потому что формула была некорректная, притом что масса астероида рассчитывалась довольно точно. Сейчас бы Ньютон признал бы свою ошибку- я так думаю...

Закон сохранения углового момента.

 

[ТЕНЧА]

Вот это очень интересное объяснение "движущей силы" тектонических движений плит, или не плит, а только материков! Поскольку "классическая теория" называет главной силой - конвекцию мантии. Теперь уже не знаю, как готовить текст следующей части.
Давайте уговоримся так: я пишу, все-таки как задумано, поскольку основная цель - просто дать понятие, для возможности дальнейшего рассмотрения "местных процессов", касаемых восточных земель Хабаровского края и Сахалинской области. Вы же, если вам не трудно, создайте пожалуйста тему конкретно о вашей теории или гипотезе, в этом же разделе (Сюрпризы Клио..."), где мы продолжим читать и обсуждать ваш интереснейший материал. Также, прошу модераторов перенести сообщения Дмитрия в новую тему, не потеряв ни буковки.

Олег, смело пиши дальше!
Ждем продолжения.
Только, что б не как с Казой или охотничьими отчетами

P.S. Тему подчищу.

 

[Дмиртий]

центр массы планеты смещается от полюсов к экватору

Закон сохранения углового момента.

центр масс находится в центре Земли, а исходя из ваших рассуждений, он находится на полюсах, а после таяния ледников смещается к экватору. Ещё раз повторюсь, центр масс не находится на поверхности планеты, а находится на равноудалённом расстоянии от полюсов и экватора, что с ледниками на полюсах, что в виде воды в мировом океане. Может вы путаете массу с классическим понятием гравитации, которая утверждает, что максимальный потенциал гравитации находится у поверхности планеты????????? Хочу вас уверить, что максимальный потенциал гравитации находится в центре масс, т.е. в центре планеты, потому что если бы это было не так, то правы были альтернативщики, которые распространяют гипотезу о пустотелой Земле, потому не могло бы быть в центре планеты жидкого ядра, оно бы тупо стекло к точке максимального потенциала гравитации, т.е. к поверхности планеты. Тогда бы утверждение альтернативщиков о пустотелой Земле стали бы реальностью....

 

[ТЕНЧА]

центр масс находится в центре Земли, а исходя из ваших рассуждений, он находится на полюсах, а после таяния ледников смещается к экватору. Ещё раз повторюсь, центр масс не находится на поверхности планеты, а находится на равноудалённом расстоянии от полюсов и экватора, что с ледниками на полюсах, что в виде воды в мировом океане. Может вы путаете массу с классическим понятием гравитации, которая утверждает, что максимальный потенциал гравитации находится у поверхности планеты????????? Хочу вас уверить, что максимальный потенциал гравитации находится в центре масс, т.е. в центре планеты, потому что если бы это было не так, то правы были альтернативщики, которые распространяют гипотезу о пустотелой Земле, потому не могло бы быть в центре планеты жидкого ядра, оно бы тупо стекло к точке максимального потенциала гравитации, т.е. к поверхности планеты. Тогда бы утверждение альтернативщиков о пустотелой Земле стали бы реальностью....

Дмитрий, на этот Ваш пост, я отвечу не своими словами. А постом 3586 модератора jakl форума по геологии, это раз.
Второе, свои лженаучные теории не надо здесь продвигать - учите физику, хотя бы в объеме школьной программы, это два.
И третье, сломали? Фундаментальную науку? Мировую войну с научным сообществом выиграли с 2023 года?

 

[Дмиртий]

Олег, смело пиши дальше!
Ждем продолжения.
Только, что б не как с Казой или охотничьими отчетами

Думаю, что эту лженаучную теорию популяризировать будет ошибочно, даже при положительном утверждении модератора- не любят они меня что то, в смысле модераторы Смысл вывалить мусор, а потом в нём пытаться искать алмаз, ну не будет его там...

Основная особенность вашего региона, это раздавленные нефтеносные и газовые месторождения, которые как бы растянуты в плоскости и такого нюанса нет нигде на планете. Классическая наука утверждает, что Евразийская и Тихоокеанская плита сталкиваются в Тихоокеанских желобах, но это ошибочное утверждение. Если внимательно присмотреться "к берегам" этих желобов, то на них можно найти одинаковые структуры, например, какая-нибудь гряда, что говорит о том, что эти "берега" одной и той же плиты. А столкновение плит происходит по огненной дуге, в вашем регионе, это под Японией. А желоба сформировались в виду больших масс плит, а так как океаническая более тонкая, а масса давит сзади огромная, происходит прогиб плиты в виде желоба и он работает, как рессора у автомобиля. То есть гасит циклические нагрузки движения океанической плиты.

По линии столкновения, происходит разрушение плит и осыпка разрушенного материала на мантию, формируя вал. Горячие конвективные потоки, частично прожигают этот вал, формируя из него отдельные участки. По мере движения Евразийской плиты, она наезжает на эти участки вала и вдавливают их в мантию, генерируя землетрясения, а у Евразийской плиты из-за наезда происходит деформация, что приводит к сдавливанию и растяжению нефтегазовых месторождений.

 

[Дмиртий]

Дмитрий, на этот Ваш пост, я отвечу не своими словами. А постом 3586 модератора jakl форума по геологии, это раз.
Второе, свои лженаучные теории не надо здесь продвигать - учите физику, хотя бы в объеме школьной программы, это два.
И третье, сломали? Фундаментальную науку? Мировую войну с научным сообществом выиграли с 2023 года?
Посмотреть вложение 445167

Что вы там можете ответить, если тот модератор за 11 лет не смог грамотно ответить ни на один мой наводящий вопрос. Вы не сможете, а в виду того, что причины бана нет, то выдать вы его можете просто из-за своей гордыни. А если бы читали переписки полностью, в смысле далее, то прочитали, что весь процесс смещается вправо и начнётся в момент окончания войны.

Раз вы считаете себя великим учёным, попробуйте опровергнуть хоть одно моё утверждение с фактами. Как вы надоели... с полной запазухой пафоса...
А знаете почему вы не можете ответить своими словами??? Потому что нечего сказать.... Не хватит у вас сообразительности со мной тягаться, потому что против истины не попрёшь... Тот клоун и пускай не обижается, не разбирается в геофизике, весь на пафосе, первый начинал оскорблять, получал достойный ответ, а потом с обиженным видом банил, некрасиво так делать и вам не советую, выглядит со стороны пакостно.

 

[ТЕНЧА]

Что вы там можете ответить, если тот модератор за 11 лет не смог грамотно ответить ни на один мой наводящий вопрос. Вы не сможете, а в виду того, что причины бана нет, то выдать вы его можете просто из-за своей гордыни. А если бы читали переписки полностью, в смысле далее, то прочитали, что весь процесс смещается вправо и начнётся в момент окончания войны.

Раз вы себя считаете себя великим учёным, попробуйте опровергнуть хоть одно моё утверждение с фактами. Как вы надоели... с полной запазухой пафоса...

Позвольте поинтересоваться, а вы рыбак?

И да, я не великий учёный, и даже совсем не учёный, я охотник и рыбак

 

[Дмиртий]

Позвольте поинтересоваться, а вы рыбак?

И да, я не великий учёный, и даже совсем не учёный, я охотник и рыбак

к сожалению нет, ни охотник, ни рыбак, я больше по женщинам любитель, вот у меня 5 детей. А у вас?

 

[ТЕНЧА]

к сожалению нет, ни охотник, ни рыбак, я больше по женщинам любитель, вот у меня 5 детей. А у вас?

Похоже форумом ошиблись?