Нахлобучили

[Виктор1]

Вообще не интересно.

 

[Саша]

Вообще не интересно.

\Ну еще бы!

 

[Дмитрий-27]

Да в курсе я где вы ловили. Но что б дойти до других судов нужно два Переясловских проиграть. А это нужно туда ездить, что то там говорить..((

Чтобы проиграть - можно ведь и не ездить...

для многих штраф в 1,5 тр за нахождение и 3 тр за водоохранку гораздо дешевле.. Вот этим и берут((

Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков.(с)

 

[Multik]

А судится в Переясловке ни кому не пожелаю)).

Зачем ????? Напиши сразу в протоколе : ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства. И обязаны переслать доки в районый суд. Пусть сами ездят к тебе

 

[gng]

А что, так можно? Надо запомнить на всякий случай.

 

[Д.Меркулов]

А что, так можно? Надо запомнить на всякий случай.

Можно, только учтите, что это просто ходатайство.
Судья может и отказать в его удовлетворении, оставив дело на рассмотрение себе.
Здесь, на принятие окончательного решения будут во многом вилять отношения судьи и инспектора составившего протокол АП и сами материалы, наличие доказательной базы, и т.д.

 

[Саш]

Интересно, отменят РПУ с нового года или нет и что делать если отменят...

Бесплатной рыбалка точно не станет

 

[Multik]

Можно, только учтите, что это просто ходатайство.
Судья может и отказать в его удовлетворении, оставив дело на рассмотрение себе.
Здесь, на принятие окончательного решения будут во многом вилять отношения судьи и инспектора составившего протокол АП и сами материалы, наличие доказательной базы, и т.д.

Вопрос 11: Вправе ли должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Схема такая : инспектор должен в протоколе отразить что вы ходатайствуете о рассмотрении по месту жительства. Суд по месту совершения АПН рассматривает ходатайство. А ВС России дал понять по каким причинам суд может отказать в рассмотрении дела АПН по месту жительства :

Таким образом, право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:
1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;
2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;
3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;
4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями);
5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительствалица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;
7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Получается что исходя из этой ситуации (пойман на реке с рыбой или по водоохранке ) обязаны передать по месту жительства. Да это и проще для судьи. Не надо время тратить. Переслал по инстанции и забил на все

 

[Вадим К]

Да это и проще для судьи. Не надо время тратить. Переслал по инстанции и забил на все

думаю это самое важное

 

[Multik]

Еще могут косяков напороть при составлении протокола. Грамотных инспекторов мало. Я много лет отслеживаю изменения в законодательстве по рыбалкам/охотам. Поэтому страшно подумать если б я в испекции работал что было б

 

[ТЕНЧА]

Вопрос 11: Вправе ли должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Схема такая : инспектор должен в протоколе отразить что вы ходатайствуете о рассмотрении по месту жительства. Суд по месту совершения АПН рассматривает ходатайство. А ВС России дал понят по каким причинам судья по местужительства может отказать в удовлетворении ходатайства :

Таким образом, право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:
1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;
2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;
3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;
4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями);
5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительствалица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;
7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Получается что исходя из этой ситуации (пойман на реке с рыбой или по водоохранке ) обязаны передать по месту жительства. Да это и проще для судьи. Не надо время тратить. Переслал по инстанции и забил на все

Грамотный инспектор, работающий в связке с судьей, при таком раскладе вручит тебе определение о возбуждении административного расследования .

 

[Multik]

Грамотный инспектор, работающий в связке с судьей, при таком раскладе вручит тебе определение о возбуждении административного расследования .

Ты не прав. Писать ничего не буду. Но скажу что административное расследование проводится в сответствии со статьей 28.7 в случае осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса,

Во первых поищи к каким областям она применяется. Где там "охота" или "рыболовство" ?!

Поймали тебя с рыбой, или в водоохранке. Какое расследование требующее длительных временных затрат надо провести или экспертизу подумай ?!

Если не знаешь своих прав и не готов бодаться - не нарушай ничего. Дома сиди у телевизора. Я всегда гражданам это говорю.

 

[gng]

Где там "охота" или "рыболовство" ?!.

...в области охраны окружающей среды и природопользования...

 

[Geka76]

Ну тогда и ещё несколько фактов из жизни так сказать)) в пользу того чтобы ходотайствовать о рассмотрени в другом суде, у каждого судье своих дел полно, а тут ещё и левые прислали зачем рассмотреть лучше вернуть на доработку сроки идут может и не вернулся..., ещё заметил требования к материалам у судей разные например одним достаточно в исправления подписи, а другим печать ещё на исправление шлепни, копии тоже по разному заверить надо, вообщем шанс...

 

[Kodzan]

Вообще, орудие промысла. Если поймали на реке, то только то, на что ловил.
С собой ты имеешь право иметь столько орудий ловли и таких сколько пожелаешь, так как всегда есть речки и ручьи на которых лов разрешен.
Все это так в протоколе и акте изъятия так и пишешь - что ловил только на одну снасть, остальные просто лежали в машине. Потом, даже до штрафа или заседания суда - на основании акта изъятия пишешь заявление в прокуратуру о незаконности действий инспекции. Ответ прокуратуры будет однозначно ибо имеется куча определений верховного суда на эту тему.
Только за это инспекции уже прилетит.
Кроме того, этот факт умеючи можно обыграть на заседании суда, что вообще действия инспекции были неправомерны... Но тут нужно оперировать конкретными фактами и событиями, теорию разводить не интересно.
Кроме того, при изъятии снастей обязательно фиксируете состояние снастей - сделайте фото и в акте напишите, что все исправно.
Тогда будет что предъявить если снасти вернут поломанные.

Всё верно, меня оформляли 4,5 часа. вместе считали всех мух, блесна, крючки и грузила в открытых покетиках, короч злые они были на меня... говорил: из-за тебя всех браконьеров сегодня упустили

 

[Д.Меркулов]

Вопрос 11:

Не знал.
Век живи, век учись.

 

[gng]

Ну тогда и ещё несколько фактов из жизни так сказать)) в пользу того чтобы ходотайствовать о рассмотрени в другом суде, у каждого судье своих дел полно, а тут ещё и левые прислали зачем рассмотреть лучше вернуть на доработку сроки идут может и не вернулся..., ещё заметил требования к материалам у судей разные например одним достаточно в исправления подписи, а другим печать ещё на исправление шлепни, копии тоже по разному заверить надо, вообщем шанс...

То же плохо, если снасти изъяли, до решения суда не вернуть.

 

[Geka76]

То же плохо, если снасти изъяли, до решения суда не вернуть.

почему не вернуть?

 

[Д.Меркулов]

почему не вернуть?

Потому что судом снасти могут быть конфискованы.
Таким образом - единственное основание вернуть снасти - решение суда.

 

[gng]

А может суд примет решение с конфискацией орудий лова.