Всем нам хочется иметь лучшие лодки для рыбалки. И любителям и, тем более, тем кто профессионально возит других на рыбалки.
Я пользую разные лодки, но как пользователь в том числе и Выдры 480 (вначале со старым, потом и с новым хорошим дном), я осилил все 50 страниц этой ветки, выяснил, что обладаю лучшим экспедиционником и решил разобраться во всем более детально.
Хороший экспедиционник, неважно, лодка это, снегоход или джип должен быть
1. надежным - не ломаться.
2. достаточно проходимым и хорошо управляемым.
3. должен перевозить много груза с хорошей скоростью, т е обладать высоким КПД.
4. не создавать каких то побочных проблем.
Теперь подробнее по пунктам касательно непосредственно Выдры (подразумеваем в сравнении с другими подобными лодками).
1. Надежность.
У моей Выдры с этим проблем не было, но я на ней выезжал только в одну, правда, довольно длинную поездку (не считая выездов на Амур на настройку водомета).
Но на сентябрь 2017 года (а это всего четыре месяца назад!) отзывы от нашего самого активного пользователя Выдр Алексея Мультика, честно говоря, настораживают.
Я вас поправлю : Андрей Куринин спроектировал лучшую из экспедиционных лодок, но только собирал он ее кривыми руками, застегнутыми в наручники за спиной из подручных материалов (часто не должного качества)
ЗЫ : это я вам как обладатель 5-ти лодок Выдра, говорю
Пусть Назар отпишется, я после КАЖДОЙ рыбалки привожу ему в ремонт 1-3 штуки !
Пришла лодка от производителя (ремонт днища, полопались перемычки ). Дно сдувается за день. Тоисть производитель забил на качество окончательно, если не тестирует после ремонта.
Я пользую другие подобные лодки не один год в режиме эксплуатации не менее жестком, чем у Алексея, но с ними у меня такого и близко нет.
2. Достаточная проходимость и управляемость.
По проходимости по очень мелким перекатам Выдра просто уникальная лодка. Говорят, Фрегат может составить конкуренцию, но это спорный вопрос, оставим его.
Я не зря написал
достаточная проходимость, хорошо настроенная даже безтоннельная водометная лодка на редане должна спокойно проходить перекаты примерно 15 см глубиной. Кому этого не достаточно, кто часто ходит по более мелким местам, тогда - Выдра решение вопроса.
а все остальное решают лодки типа Выдры ...что который год доказывают те кто рыбачит на Хавалдах , джалиндах , и прочих ДАХ ))))
Все эти реки и другие, не менее экстремальные, были спокойно пройдены на других надувнушках задолго до появления Выдры. С моей точки зрения, главная проблема на наших диких реках это заломы, а не мелкие перекаты. И тут важнее надежность, качество лодки и наличие бензопилы, чем лишние 10 сантиметров глубины прохождения.
Проходимость. Иду я, на выдре гружоный, за мной полупустой солар. Я прохожу, солар садится. Крайне маневренная лодка, 650 на месте разворачивается. Салару 555 надо радиус метров 30-40
Не всегда дело только в лодке, часто дело и в "прокладке". Достаточно сантиметров на 10-20 уйти от канавки и сразу садишься, не все это видят, тут нужно понимание и опыт.
По поводу управляемости.
Не знаю, Алексей, что у тебя за такие Солары, я на своих 555 разворачиваюсь без проблем. А 500 Джет вообще удивительно вертлявая лодка, какой то разницы с Выдрой не заметил. Возможно, дело в том, что у тебя лодки с длинными задними булями и концевики треугольником, а у меня с более короткими и концевики карандашиком.
3. Перевозка тяжелого груза с хорошей скоростью, КПД лодки.
Адекватно и объективно сравнить разные лодки не просто. Многое зависит от правильной загрузки, состояния самой лодки (включая степень накачивания надувнушки), состояния и настройки водомета, наличия волн, бурунов и т д. Часто мы оцениваем это субъективно, основываясь на своих впечатлениях. Сравнивая по этим показателям свои Выдру 480 с Соларами 450МК и 500 Джет, значимой разницы я не заметил.
4. Побочные проблемы.
Для меня проблемой являются прохваты на бурунах, особенно на незагруженной лодке (а в основном, я так и езжу). Во первых, гавканье и дерганье мотора пугает моих нежных пассажиров, а во вторых, это явно не продлевает жизнь мотора. Решить эту проблему до приемлемого для меня результата ни со старым плохим, ни с новым хорошим дном мне не удалось даже с помощью Андрея К и наших форумчан. Я перепробовал практически все возможные варианты, учитывая все советы и рекомендации, а также обладая некоторым собственным опытом настройки. Приемлемым для себя результатом считаю прохваты примерно в два раза чаще, чем на моих безтоннельных лодках. На разных форумах я не увидел ни одного человека, который бы решил эту проблему радикально. Все привыкают, смиряются с этим, считая это неотъемлемой нагрузкой к высокой проходимости по мелким местам. Может быть, я плохо смотрел?
Если отбросить все нюансы, с моей точки зрения, лодки Выдра лидируют в трех номинациях (по крайней мере, на конец прошлого сезона).
1. Самая проходимая лодка по мелким местам.
2. Самая ненадежная лодка при жесткой эксплуатации.
3. Лодка с самыми частыми прохватами.
Хорошо по многим причинам, что появилась такая интересная лодка как Выдра. На сегодняшний день в чем то она выигрывает, в чем то проигрывает подобным лодкам, но называть ее "лучшей экспедиционной лодкой" пока еще, мягко говоря, рановато. Решится вопрос с надежностью и прохватами - будет лучшей. Вот такую лодку я сам хотел бы иметь и желаю тебе, Андрей, побыстрее эти проблемы действительно решить. Пока они, к сожалению, не решены.
Вижу просто фонтан брызг в последней трети лодки и за ней. Андрей, ты - же видел, как идет моя лодка? Вот это я считаю без забрызгивания. Если честно, не было-бы у меня этой лодки, я бы взял Выдру, нравится она мне.
