Arleg
Почетный Форумчанин
- Регистрация
- 31.07.11
- Сообщения
- 18.176
- Реакции
- 7.443
- Баллы
- 308
- Город
- Комсомольск
Монгольские завоевания ХIII века. Мифы и реальность. Часть II.
Джихангир
В 1778 году, наконец-то закончилась русско-чукотская война, которая продолжалась более 140 лет.
Закончилась она... поражением России.
Уважаемые читатели, перестаньте хохотать! Давайте мельком заглянем, не в такую уж далекую историю Государства Российского.
Первые упоминания о людях, которых ясачная экспедиция встретила на Колыме и которые назвали тогда себя «чаучыват» (оленеводы), появились в 1641 году. После знакомства с русскими, поняв, что от них хотят дани (ясака), чукчи тут же напали на них.
Причем русские даже не вошли в их пределы, это был превентивный удар. Первые десятилетия войны, чукчи воевали открыто, но позже, в силу экономических причин перешли к партизанским действиям. А разве может быть что-либо безуспешнее, чем война с партизанами?
чукотские войны
На протяжении всех этих 140-ка с лишним лет, был и такой период, когда чукчи просто тактически выигрывали все столкновения с русско-корякскими и русско-юкагирскими войсками. Все это сопровождалось взятием русских крепостей, острогов, укреплений, уничтожением целых регулярных отрядов. Россию ожидал крах не только на Чукотке, но и на Камчатке, в северной Якутии, а там и прощай Дальний Восток.
Закончилось тем, что сенат указал уничтожить все остроги на сопредельной с чукчами территории, прекратить дальнейшие военные действия, предоставив чукчей самим себе. А ведь это означало поражение России в войне.
Кожаный крылатый доспех северных народов.
То есть, я хочу этим сказать, что чукчи, воевать умели и любили, и воевали они много. Еще в середине ХIX века, чукчи, хоть и формально подданные российской короны, жили и управлялись сами, оплачивая налоги по своему усмотрению, а бывало и вовсе не платили.
Чтобы всуе и походя не писать о русско-чукотской войне и отношениях наших народов, вошедших некогда в жесткое соприкосновение, плавно перейдем к основному вопросу. Романтику же русско-чукотских войн, оставим на потом, для отдельной темы. Тем более в Интернете, по ней имеется масса информации.
Давайте теперь похохочем вместе.
Представьте себе, что на школьных уроках истории, вам начали рассказывать о, например, чукотском тойоне Пойгине, который объединил всю тундру, от Чукотского, до Кольского полуостровов и, на оленях покорил не только Московскую Русь, но и полмира.
Думаете, вы не поверили бы этому бреду? Ошибаетесь!
Представьте только, что так говорила бы наука история, и вы поймете, что поверили бы.
Но ведь понятно, что это было невозможно. Шестым чувством понятно, интуитивно. Однако чувства не всегда помощники логике, а значит нужно искать «рациональное зерно».
Конечно, чтобы творить такие исторические миссии как монголы XIII века*, прежде всего, нужен эмоциональный толчок целого народа, пассионарный всплеск, как учит нас Л.Н. Гумилёв. Это когда люди отказываются от всего, даже от жизни и, почти всегда её ценой, жертвуя лучшими соотечественниками, достигают великой цели.
Но почему же чукчи, категорически не были способны на создание империи, подобной монгольской? Прогуляйтесь по современной тундре и все станет ясно.
Многие сотни километров полного безлюдья, потом оленеводческий совхоз, движущийся за кочующими оленями. Там где они прошли – непригодная к пастбищам пустыня - олени съели весь ягель.
Многие сотни километров хоть «ау» кричи, хоть с пушки пали – никто не отзовется.
Все, разбросанные по огромной территории семьи и кланы заняты одним главнейшим делом – поиском лучших пастбищ, сохранением и приумножением полудикого оленного стада.
Как вы считаете, было время у оленеводов разведывать и добывать полезные ископаемые, например медь и железо, создавать технологии их обработки, да и вообще «знать об этом»? А ведь для успешной наступательной войны, уже в XIII веке это была первая необходимость.
Чукчи легко побеждали таких же, как они соседей - коряков. А, практически полное уничтожение народа юкагиров, жившего на территориях северной Якутии, вообще лежит на совести чукчей.
Но завоевать оседлую, развитую экономически страну, они не могли.
Вот это и есть искомое нами «рациональное зерно» – достаточное для большой войны развитие экономики.
Вопрос второй. Где Чингисхан взял деньги на войну?
«Подъем и упадок экономики древних эпох проследить довольно трудно, опять-таки из-за неполноценности информации, получаемой из первоисточников. Но есть индикатор – военная мощь. Что касается нового времени, то это ни у кого не вызывает сомнений, однако уже две тысячи лет дело обстояло точно так же, и не только у оседлых народов, но и у кочевников. Для похода необходимо иметь не только сытых, неутомленных людей, способных натягивать лук «до уха»…и фехтовать тяжелым мечем или, что еще труднее, кривой саблей. Нужно было еще иметь коней, примерно 4-5 на человека, учитывая обоз или вьюки. Требовался запас стрел, а изготовление их – дело трудоемкое. Нужны были запасы провианта, например, для кочевников – отара овец, а следовательно, при ней – пастухи. Нужна резервная стража для охраны женщин и детей…Короче говоря, война и тогда стоила денег, к тому же больших.
Вести войну за счет врага можно только после первой, и немалой победы, а для того чтобы ее одержать, требуется крепкий тыл, цветущее хозяйство, а соответственно, оптимальные природные условия».
Лев Николаевич Гумилёв («Этногенез и биосфера Земли» стр.21)
Давайте вспомним, какой образ монгольского война - завоевателя нам рисует традиционная «История Государства Российского»?
А вот какой: низкорослый, с суровым обветренным лицом степняк, сидящий на приземистой коротконогой лошадке. Под кожаным седлом кусок сырого мяса, размягчающийся от скачки до «готовности» к приему в пищу. На воине надет металлический шлем, халат, или хатангу-дегель – кожаный панцирь. На бедре, гремит стрелами саадак – полный набор для стрельбы из лука. Монгольская лошадка настолько неприхотлива, что может идти и спать одновременно. Кормится она тоже на ходу. Сзади плетется повозка, запряженная мулами, на которой установлена походная юрта с восседающими в ней женами и детьми.
Где-то в удалении от центральной части войска, пастухи под охраной нукеров гонят тучные отары овец – основной пищи армии. Армия состоит из трех потоков: центра, левого и правого крыла, чтобы скоту и лошадям хватало подножного корма. И так несколько тысяч километров от Монгольских степей до Владимиро - Суздальской и Киевской Руси.
Забегая вперед, хочется сказать о численности монгольского войска. До недавнего времени, историками называлась цифра в 300 тыс. воинов. Потом, сократили до 100 тыс. Потом до 30 тыс. Потом опять подняли до 129 тыс. Отчего же такие «метания и сомнения»?
Все дело в том, что простой и неточный, в сторону меньшего, математический подсчет монгольского войска, говорит о следующем.
300 тыс. воинов, имеют 4-5 коней каждый.
300 000 х 4 = 1 200 000 коней, вместе с заводными и вьючными. По 4 мула в повозках с юртами и семьей (1 200 000 мулов).
О запасах пищи.
Предположим (хотя это мало), что одна семья, состоящая из 5-7 членов, за трое суток съедает всего одного барана (дольше мясо, скорее всего, испортится). А в каждой семье от 3 до 5 воинов.
300 000 воинов, разделить на пять, равно 60 000 семей, съедающих каждые три дня по барану. То есть, дневной рацион войска составит 20 000 животных!
А ведь походы, согласно истории, были многомесячными. И пусть традиционная история «заставила» монгольских лошадей спать и питаться на бегу, мегаотары овец, этого делать не могут. Да и как прокормить несколько миллионов всех животных, собранных одновременно в одном месте? При этом и лошади и мулы и овцы – все травоядные.
Всему этому воинству, требовалось не только проходить степи, где другие народы уже пасли свой скот и опустошили часть пастбищ, но и преодолевать водные и горные преграды. Можно было, конечно, забирать скот у завоеванных народов, но ведь Чингисхан небыл похож на чистого авантюриста, потому нужно было заранее просчитать фураж и скот, который изымался бы по пути. Разве это реально? А откуда в то время могла появиться такая глубокая разведка, анализирующая экономическое достояние народов и, немаловажно, географическое, ландшафтное и природное состояние местностей от Каракорума до Карпатских гор у «отсталых» монголов? Грубо говоря, нужно было иметь, как минимум, три вида карт и уметь по ним ориентироваться.**
Вопрос. Сколько лет эта армия двигалась бы к границам Руси, и сколько бы дошло воинов до театра боевых действий?
Не лучшим образом обстоит дело и со стотысячной армией.
Что касается войска монгол в 30 000 всадников, то да, здесь все проще, только если они идут в поход без обременительных семей и отар овец, то есть изгоном. Такая летучая армия, при достаточной обученности и слаженности, могла пробивать блицкригом целые страны насквозь, не успевшие поставить им заслоны. Телеграфа и телефона ведь тогда еще не изобрели и весть о внезапном нападении, могла весьма запаздывать на удаленные окраины и центры. Но покорять и порабощать целые государства, с шестимиллионным оседлым населением, какой была в то время Владимиро – Суздальская Русь, возможно ли? Такая армия в три тумена, способна разве что осуществлять полицейский надзор уже на завоеванной, но ограниченной территории.
Но вернемся к вопросу о «чингисовых деньгах».
Вооружение и доспех монгольских воинов.
Одним из непонятных вопросов касаемых экономической мощи монголов, является вопрос о производстве железных доспехов и оружия. Могла ли армия, состоящая только из конных лучников, одетых в кожаные панцири, победить армию чжурчьженей, с ее железным воинством? А как брать города и крепости Тангута (Си Ся), Китая, Цзинь? Много по каменным крепостным стенам из луков с костяными наконечниками не настреляешь.
Основной пробивной силой монголов в полевом бою, была тяжеловооруженная конница, состоящая из всадников, с головы до ног, закованных в железный доспех (хуяг). Назывались эти воины – уланами. Лошади уланов, в большинстве своем, тоже были полностью одеты в железные латы.
Защитное снаряжение ордынцев включало шлемы, панцири, наручи, поножи, ожерелья, щиты. Популярной была кольчуга в виде рубашки или распашного кафтана. Полосы металла богато украшались гравировкой, позолотой, инкрустацией, кожа – росписью и лаком.
хуяг и саадак монгольского улана.
Вооружение воина состояло из лука со стрелами, копья, меча, палаша или сабли, боевого топора и ножей, разнообразных булав, навершия которых отливались из бронзы и чугуна, ковались из железа, иногда вытачивались из камня. Столь же распространены были и кистени – боевые гири, соединявшиеся посредством ремня с древком. Сабли украшались резным, гравированным и чеканным металлом, иногда драгоценным, кожа ножен вышивалась золотой нитью. Пояса для клинков украшались и застёгивались при помощи пряжки.
Наконечники монгольских стрел:
срезень (разрезающий плоть).
"бронебойный", в сравнении с кыргызским свистящим наконечником (с отверстиями) и хуннским. Рядом монгольский кавалерийский клинок.
монгольские свистящие наконечники.
Но самое поразительное то, что все оружие в империи Чингисхана, являлось собственностью государства и выдавалось войнам только во время войны. То есть прямо переложить стоимость изготовления оружия на плечи война, никто и не помышлял.
Так значит, у Чингисхана была государственная металлургия? У него были оплачиваемые специалисты, которые знали рудное, литейное, кузнечное дело и изготовляли металлические орудия и оружие да еще с ювелирной отделкой драгоценными металлами?
Как это можно представить в условиях кочевого образа жизни? Передвижные доменные печи, кузни, кочевая разведка месторождений железной руды, целая подвижная промышленность по переработке многих тонн железа и меди – представляются абсурдом.
Рассуждения о том, что монголы угоняли в рабство мастеров с завоеванных территорий, конечно, кое - что объясняют, но ведь эти территории сначала нужно было с помощью чего-то завоевать.
Остается торговля, обмен. Но торговля с кем? С извечными врагами кочевников великой степи: тангутами; чжурчьженями; китайцами?
Пусть и так, но чем могли торговать кочевники? Конечно скотом, конями, кожей грубой выделки. Но тангуты сами жили за счет торговли скотом с Китаем, причем скот – являлся их главным достоянием, а торговля была дефицитной, покрывавшаяся золотым песком, добытым в Тибете. То есть в Китае тангутский скот стоил дешево. Это говорит об избытке его в самом Китае.
Сам же Китай не мог открыто поставлять монголам оружие, в обмен на скот, так как был, фактически в вассальной зависимости от чжучьженьского государства Цзинь, а последнее, постоянно находилось в состоянии войны с монголами, до самого своего разгрома.
Да и доспех, и вооружение монголов, отнюдь не китайского образца.
Так кто же вооружил и накормил Чингисхана и его армию?
колчаны
И главное утверждение темы:
Появление профессиональных воинов возможно только при наличии достаточных излишков промышленного и сельскохозяйственного производства, постоянной военной подготовки, а так же четкой централизации власти, а не является результатом загонных охот в степи с соколами и луками. Кочевники до такого состояния могут ли развиться экономически? Или максимум, на что они способны – пограбить соседние народы и быстро ретироваться, как в случае с чукчами?
легковооруженный всадник.
Современные кочевые монголы Халхи, кочуют по степи, как и их предки 800 лет назад и им некогда было бы заниматься такими «излишествами» как поиск полезных ископаемых и воинской подготовкой, если они не обеспечивались бы промышленной - оседлой частью государства Монголия. Да, монголы XIII века имели большее соприкосновение со странами, имеющими промышленность, чем народы крайнего севера. Но и чукчи, и якуты имели его с Россией в поздние века, однако эти последние, так и не стали искусными металлургами и кузнецами.
Значит монголы классического периода не были простыми пастухами и кочевниками, они были некто большими. Они наследники всей передовой древней культуры и промышленности Серединной Азии, известной со времен гуннских племен.
Русские летописи показывают, что на Руси не боялись нашествия монголов, хотя и знали о его угрозе заранее. Их просто считали, как печенегов и половцев, «негородоимцами». Потому укреплением городов в приграничных княжествах занимались с особой тщательностью. Катастрофа, разразившаяся в 1237-38 годах, показала обратное.
Так как же увязать этот «экономический образ» примитивного монгола, который нам рисует традиционная история, с простым логическим анализом?
В следующей части – вопрос о кампаниях и политике монголов.
* Этноним «монголы» не был известен в XIII веке в Европе.
** О разведывательном походе трех тёмников Субудэя, Джэбэ, Тохучара, в следующих частях статьи.
Джихангир
В 1778 году, наконец-то закончилась русско-чукотская война, которая продолжалась более 140 лет.
Закончилась она... поражением России.
Уважаемые читатели, перестаньте хохотать! Давайте мельком заглянем, не в такую уж далекую историю Государства Российского.
Первые упоминания о людях, которых ясачная экспедиция встретила на Колыме и которые назвали тогда себя «чаучыват» (оленеводы), появились в 1641 году. После знакомства с русскими, поняв, что от них хотят дани (ясака), чукчи тут же напали на них.
Причем русские даже не вошли в их пределы, это был превентивный удар. Первые десятилетия войны, чукчи воевали открыто, но позже, в силу экономических причин перешли к партизанским действиям. А разве может быть что-либо безуспешнее, чем война с партизанами?
чукотские войны
На протяжении всех этих 140-ка с лишним лет, был и такой период, когда чукчи просто тактически выигрывали все столкновения с русско-корякскими и русско-юкагирскими войсками. Все это сопровождалось взятием русских крепостей, острогов, укреплений, уничтожением целых регулярных отрядов. Россию ожидал крах не только на Чукотке, но и на Камчатке, в северной Якутии, а там и прощай Дальний Восток.
Закончилось тем, что сенат указал уничтожить все остроги на сопредельной с чукчами территории, прекратить дальнейшие военные действия, предоставив чукчей самим себе. А ведь это означало поражение России в войне.
Кожаный крылатый доспех северных народов.
То есть, я хочу этим сказать, что чукчи, воевать умели и любили, и воевали они много. Еще в середине ХIX века, чукчи, хоть и формально подданные российской короны, жили и управлялись сами, оплачивая налоги по своему усмотрению, а бывало и вовсе не платили.
Чтобы всуе и походя не писать о русско-чукотской войне и отношениях наших народов, вошедших некогда в жесткое соприкосновение, плавно перейдем к основному вопросу. Романтику же русско-чукотских войн, оставим на потом, для отдельной темы. Тем более в Интернете, по ней имеется масса информации.
Давайте теперь похохочем вместе.
Представьте себе, что на школьных уроках истории, вам начали рассказывать о, например, чукотском тойоне Пойгине, который объединил всю тундру, от Чукотского, до Кольского полуостровов и, на оленях покорил не только Московскую Русь, но и полмира.
Думаете, вы не поверили бы этому бреду? Ошибаетесь!
Представьте только, что так говорила бы наука история, и вы поймете, что поверили бы.
Но ведь понятно, что это было невозможно. Шестым чувством понятно, интуитивно. Однако чувства не всегда помощники логике, а значит нужно искать «рациональное зерно».
Конечно, чтобы творить такие исторические миссии как монголы XIII века*, прежде всего, нужен эмоциональный толчок целого народа, пассионарный всплеск, как учит нас Л.Н. Гумилёв. Это когда люди отказываются от всего, даже от жизни и, почти всегда её ценой, жертвуя лучшими соотечественниками, достигают великой цели.
Но почему же чукчи, категорически не были способны на создание империи, подобной монгольской? Прогуляйтесь по современной тундре и все станет ясно.
Многие сотни километров полного безлюдья, потом оленеводческий совхоз, движущийся за кочующими оленями. Там где они прошли – непригодная к пастбищам пустыня - олени съели весь ягель.
Многие сотни километров хоть «ау» кричи, хоть с пушки пали – никто не отзовется.
Все, разбросанные по огромной территории семьи и кланы заняты одним главнейшим делом – поиском лучших пастбищ, сохранением и приумножением полудикого оленного стада.
Как вы считаете, было время у оленеводов разведывать и добывать полезные ископаемые, например медь и железо, создавать технологии их обработки, да и вообще «знать об этом»? А ведь для успешной наступательной войны, уже в XIII веке это была первая необходимость.
Чукчи легко побеждали таких же, как они соседей - коряков. А, практически полное уничтожение народа юкагиров, жившего на территориях северной Якутии, вообще лежит на совести чукчей.
Но завоевать оседлую, развитую экономически страну, они не могли.
Вот это и есть искомое нами «рациональное зерно» – достаточное для большой войны развитие экономики.
Вопрос второй. Где Чингисхан взял деньги на войну?
«Подъем и упадок экономики древних эпох проследить довольно трудно, опять-таки из-за неполноценности информации, получаемой из первоисточников. Но есть индикатор – военная мощь. Что касается нового времени, то это ни у кого не вызывает сомнений, однако уже две тысячи лет дело обстояло точно так же, и не только у оседлых народов, но и у кочевников. Для похода необходимо иметь не только сытых, неутомленных людей, способных натягивать лук «до уха»…и фехтовать тяжелым мечем или, что еще труднее, кривой саблей. Нужно было еще иметь коней, примерно 4-5 на человека, учитывая обоз или вьюки. Требовался запас стрел, а изготовление их – дело трудоемкое. Нужны были запасы провианта, например, для кочевников – отара овец, а следовательно, при ней – пастухи. Нужна резервная стража для охраны женщин и детей…Короче говоря, война и тогда стоила денег, к тому же больших.
Вести войну за счет врага можно только после первой, и немалой победы, а для того чтобы ее одержать, требуется крепкий тыл, цветущее хозяйство, а соответственно, оптимальные природные условия».
Лев Николаевич Гумилёв («Этногенез и биосфера Земли» стр.21)
Давайте вспомним, какой образ монгольского война - завоевателя нам рисует традиционная «История Государства Российского»?
А вот какой: низкорослый, с суровым обветренным лицом степняк, сидящий на приземистой коротконогой лошадке. Под кожаным седлом кусок сырого мяса, размягчающийся от скачки до «готовности» к приему в пищу. На воине надет металлический шлем, халат, или хатангу-дегель – кожаный панцирь. На бедре, гремит стрелами саадак – полный набор для стрельбы из лука. Монгольская лошадка настолько неприхотлива, что может идти и спать одновременно. Кормится она тоже на ходу. Сзади плетется повозка, запряженная мулами, на которой установлена походная юрта с восседающими в ней женами и детьми.
Где-то в удалении от центральной части войска, пастухи под охраной нукеров гонят тучные отары овец – основной пищи армии. Армия состоит из трех потоков: центра, левого и правого крыла, чтобы скоту и лошадям хватало подножного корма. И так несколько тысяч километров от Монгольских степей до Владимиро - Суздальской и Киевской Руси.
Забегая вперед, хочется сказать о численности монгольского войска. До недавнего времени, историками называлась цифра в 300 тыс. воинов. Потом, сократили до 100 тыс. Потом до 30 тыс. Потом опять подняли до 129 тыс. Отчего же такие «метания и сомнения»?
Все дело в том, что простой и неточный, в сторону меньшего, математический подсчет монгольского войска, говорит о следующем.
300 тыс. воинов, имеют 4-5 коней каждый.
300 000 х 4 = 1 200 000 коней, вместе с заводными и вьючными. По 4 мула в повозках с юртами и семьей (1 200 000 мулов).
О запасах пищи.
Предположим (хотя это мало), что одна семья, состоящая из 5-7 членов, за трое суток съедает всего одного барана (дольше мясо, скорее всего, испортится). А в каждой семье от 3 до 5 воинов.
300 000 воинов, разделить на пять, равно 60 000 семей, съедающих каждые три дня по барану. То есть, дневной рацион войска составит 20 000 животных!
А ведь походы, согласно истории, были многомесячными. И пусть традиционная история «заставила» монгольских лошадей спать и питаться на бегу, мегаотары овец, этого делать не могут. Да и как прокормить несколько миллионов всех животных, собранных одновременно в одном месте? При этом и лошади и мулы и овцы – все травоядные.
Всему этому воинству, требовалось не только проходить степи, где другие народы уже пасли свой скот и опустошили часть пастбищ, но и преодолевать водные и горные преграды. Можно было, конечно, забирать скот у завоеванных народов, но ведь Чингисхан небыл похож на чистого авантюриста, потому нужно было заранее просчитать фураж и скот, который изымался бы по пути. Разве это реально? А откуда в то время могла появиться такая глубокая разведка, анализирующая экономическое достояние народов и, немаловажно, географическое, ландшафтное и природное состояние местностей от Каракорума до Карпатских гор у «отсталых» монголов? Грубо говоря, нужно было иметь, как минимум, три вида карт и уметь по ним ориентироваться.**
Вопрос. Сколько лет эта армия двигалась бы к границам Руси, и сколько бы дошло воинов до театра боевых действий?
Не лучшим образом обстоит дело и со стотысячной армией.
Что касается войска монгол в 30 000 всадников, то да, здесь все проще, только если они идут в поход без обременительных семей и отар овец, то есть изгоном. Такая летучая армия, при достаточной обученности и слаженности, могла пробивать блицкригом целые страны насквозь, не успевшие поставить им заслоны. Телеграфа и телефона ведь тогда еще не изобрели и весть о внезапном нападении, могла весьма запаздывать на удаленные окраины и центры. Но покорять и порабощать целые государства, с шестимиллионным оседлым населением, какой была в то время Владимиро – Суздальская Русь, возможно ли? Такая армия в три тумена, способна разве что осуществлять полицейский надзор уже на завоеванной, но ограниченной территории.
Но вернемся к вопросу о «чингисовых деньгах».
Вооружение и доспех монгольских воинов.
Одним из непонятных вопросов касаемых экономической мощи монголов, является вопрос о производстве железных доспехов и оружия. Могла ли армия, состоящая только из конных лучников, одетых в кожаные панцири, победить армию чжурчьженей, с ее железным воинством? А как брать города и крепости Тангута (Си Ся), Китая, Цзинь? Много по каменным крепостным стенам из луков с костяными наконечниками не настреляешь.
Основной пробивной силой монголов в полевом бою, была тяжеловооруженная конница, состоящая из всадников, с головы до ног, закованных в железный доспех (хуяг). Назывались эти воины – уланами. Лошади уланов, в большинстве своем, тоже были полностью одеты в железные латы.
Защитное снаряжение ордынцев включало шлемы, панцири, наручи, поножи, ожерелья, щиты. Популярной была кольчуга в виде рубашки или распашного кафтана. Полосы металла богато украшались гравировкой, позолотой, инкрустацией, кожа – росписью и лаком.
хуяг и саадак монгольского улана.
Вооружение воина состояло из лука со стрелами, копья, меча, палаша или сабли, боевого топора и ножей, разнообразных булав, навершия которых отливались из бронзы и чугуна, ковались из железа, иногда вытачивались из камня. Столь же распространены были и кистени – боевые гири, соединявшиеся посредством ремня с древком. Сабли украшались резным, гравированным и чеканным металлом, иногда драгоценным, кожа ножен вышивалась золотой нитью. Пояса для клинков украшались и застёгивались при помощи пряжки.
Наконечники монгольских стрел:
срезень (разрезающий плоть).
"бронебойный", в сравнении с кыргызским свистящим наконечником (с отверстиями) и хуннским. Рядом монгольский кавалерийский клинок.
монгольские свистящие наконечники.
Но самое поразительное то, что все оружие в империи Чингисхана, являлось собственностью государства и выдавалось войнам только во время войны. То есть прямо переложить стоимость изготовления оружия на плечи война, никто и не помышлял.
Так значит, у Чингисхана была государственная металлургия? У него были оплачиваемые специалисты, которые знали рудное, литейное, кузнечное дело и изготовляли металлические орудия и оружие да еще с ювелирной отделкой драгоценными металлами?
Как это можно представить в условиях кочевого образа жизни? Передвижные доменные печи, кузни, кочевая разведка месторождений железной руды, целая подвижная промышленность по переработке многих тонн железа и меди – представляются абсурдом.
Рассуждения о том, что монголы угоняли в рабство мастеров с завоеванных территорий, конечно, кое - что объясняют, но ведь эти территории сначала нужно было с помощью чего-то завоевать.
Остается торговля, обмен. Но торговля с кем? С извечными врагами кочевников великой степи: тангутами; чжурчьженями; китайцами?
Пусть и так, но чем могли торговать кочевники? Конечно скотом, конями, кожей грубой выделки. Но тангуты сами жили за счет торговли скотом с Китаем, причем скот – являлся их главным достоянием, а торговля была дефицитной, покрывавшаяся золотым песком, добытым в Тибете. То есть в Китае тангутский скот стоил дешево. Это говорит об избытке его в самом Китае.
Сам же Китай не мог открыто поставлять монголам оружие, в обмен на скот, так как был, фактически в вассальной зависимости от чжучьженьского государства Цзинь, а последнее, постоянно находилось в состоянии войны с монголами, до самого своего разгрома.
Да и доспех, и вооружение монголов, отнюдь не китайского образца.
Так кто же вооружил и накормил Чингисхана и его армию?
колчаны
И главное утверждение темы:
Появление профессиональных воинов возможно только при наличии достаточных излишков промышленного и сельскохозяйственного производства, постоянной военной подготовки, а так же четкой централизации власти, а не является результатом загонных охот в степи с соколами и луками. Кочевники до такого состояния могут ли развиться экономически? Или максимум, на что они способны – пограбить соседние народы и быстро ретироваться, как в случае с чукчами?
легковооруженный всадник.
Современные кочевые монголы Халхи, кочуют по степи, как и их предки 800 лет назад и им некогда было бы заниматься такими «излишествами» как поиск полезных ископаемых и воинской подготовкой, если они не обеспечивались бы промышленной - оседлой частью государства Монголия. Да, монголы XIII века имели большее соприкосновение со странами, имеющими промышленность, чем народы крайнего севера. Но и чукчи, и якуты имели его с Россией в поздние века, однако эти последние, так и не стали искусными металлургами и кузнецами.
Значит монголы классического периода не были простыми пастухами и кочевниками, они были некто большими. Они наследники всей передовой древней культуры и промышленности Серединной Азии, известной со времен гуннских племен.
Русские летописи показывают, что на Руси не боялись нашествия монголов, хотя и знали о его угрозе заранее. Их просто считали, как печенегов и половцев, «негородоимцами». Потому укреплением городов в приграничных княжествах занимались с особой тщательностью. Катастрофа, разразившаяся в 1237-38 годах, показала обратное.
Так как же увязать этот «экономический образ» примитивного монгола, который нам рисует традиционная история, с простым логическим анализом?
В следующей части – вопрос о кампаниях и политике монголов.
* Этноним «монголы» не был известен в XIII веке в Европе.
** О разведывательном походе трех тёмников Субудэя, Джэбэ, Тохучара, в следующих частях статьи.
