Теперь - соглашусь, если речь идёт об абсолютном качестве. Коммерческом - так сказать. "Товарном"... Тут - да, свойства техники важны, конечно. Но, снимок - это прежде всего - композишн, сюжет, динамика, построение, и тут на первый план выходят требования повыше коммерческих.
Вот не на том ты акцент делаешь
Все же непонимание не проходит.
Вопрос для профи, работающего за деньги стоит в первую очередь - есть снимок или его нет. А его наличие или отсутствие зависит, (окромя внутренней начинки головы юзера), не столько от тушки, сколько от набора сменной оптики, ее характеристик.
Приведу пример из своей любительской практики.
Но, задача по общем-то штатная для любого профи.
Полгода назад решил я прокатиться в "Большой книжный" на презентацию книги Ишаева. Зимний вечер, свет в помещении - галоген. Противный, в общем
Взял с собой относительно светлое стекло с около трехкратным зумом (эквивалент 24-80 мм/2.8).
Открываю дверь в помещение и вижу уплотненный частокол из спин. Реально - стена в глубину на метров 12-15. Ишаев где-то там, в глубине. Фотик над головой поднял, экранчик вниз развернул и.., все
) Не хватает фокусного
( Нужен поясной динамичный портрет, а длинны оптики не хватает.
Что делает в таком случае профи.
Он лезет в кофр или рюкзак, достает "большую белую трубу" 70-200 мм f/2.8, весом в полтора килограмма, перецепляет, и делает картину маслом.
А есть кто не перецепляет. Поскольку не всегда это возможно по разным причинам.
У меня есть знакомец, который работая скоротечный репортаж, имеет на шее ТРИ Никона с разными объективами. И я его понимаю. Он перекрывает любые возможные фокусные от суперширика до дальнего теле. И если движуха, которую он снимает на улице, перемещается в помещение, и там все гут. Поскольку вся оптика "светлая".
Это - требования статуса, внутреннего уровня профи снимающего...))))
Пустое это. Pro-фотографы люди все глубоко рациональные.
