Что лучше плетёный шнур или леска - для зимняя?

[olegg]

Нифига. Дизель - намного лучше.

 

[Сергеевич]

Нифига. Дизель - намного лучше.

А может тогда паровая машина, дрова то везде...

 

[olegg]

Конь педальный самое оно)))

 

[olegg]

Если серьёзно: леска как ни крути зимой - лучше шнура. Да и летом она по паре параметров - лучше.
Ну не те у шнура задачи, не та среда (сезон зимы) работы (особенно - на ДВ) - что тут говорить, это же совершенно очевидно. Шнур - летняя тема, его качества раскрываются на больших расстояниях ловли рыбы, бóльших, нежели это может позволить леска.
По поводу "звена", соединяющего леску и приманку: мой выбор - средних размеров карабин хорошей фирмы с подшипниковом вертлюгом - опять же - хорошей фирмы. И буфером от зубов служит, и надёжен, и приманки менять легко. А щуке, если она решила жахнуть - всё равно - есть карабин с вертлюгом на снасти, или - нет. Равно как и на толщину лески (0.5-0.7 для неё - одно и то же, ежели она себе там чего навроде атаки удумала). Перевязывай после трофея или дня рыбалки, и делов то... впрочем это и шнура касается. Сиг - да, капризный товарищ, деликатный. Ему и узелки/петельки то - не все нравятся))).
А так то - да, экспериментировать с мыслью "пуркуа па? " можно сколько угодно - вплоть до кетгута))).
... Единственное оправдание шнуру - лёгкие приманки. Но и леску под них подобрать можно. Поводок - отдельная тема для отдельного разговора...

 

[Константин]

Не в защиту шнура, а против конкретной марки лески.
Перед началом сезона прикупил на Али вот такой "гламур".

По отзывам - вполне неплохая леска. При "личном осмотре" в домашних условиях мне тоже понравилась: мягкая, "память" минимальная, износостойкость тоже должна быть приличной. Тестовую нагрузку, правда, не держала, рвалась на узлах, но 10 кг выдерживала однозначно. Зато как она бросалась в глаза при искусственном освещении!
Намотал её себе на махалки, почти весь сезон с ней и рыбачил. В принципе был доволен, до сегодняшнего дня...
Сегодня же у меня наступило полнейшее разочарование в ней! Часиков в 10 произошла первая, долгожданная, поклёвка на мои снасти. Судя по ощущениям - отнюдь не трофей. Но эта "розовая" даже такую нагрузку не выдержала, а просто сломалась (да, да, я не оговорился, не порвалась, а именно сломалась) на участке между махалкой и лункой. С какой тоской в глазах я наблюдал, как оставшийся на поверхности кусок лески, вместе с имеющейся на другом конце, нет, не рыбой (фиг бы с ней, ещё поймаю), а самой уловистой на крайних рыбалках приманкой, медленно уходит в амурские пучины...
Кстати, в "одиночном варианте" эта леска на льду оказалась не очень то заметна...

 

[Rak1978]

еред началом сезона прикупил на Али вот такой "гламур".

Наcтоящая GT вот такая .Тоже отличная леска,но цена я думаю совсем другая.

И на морозе она не ломается.

 

[Alex007]

По моему лучше шнур и всё, проблема не видел!
Без вопросов!

 

[olegg]

По моему лучше шнур и всё, проблема не видел!
Без вопросов!

Не стóит так категорично. У меня три пары махалок. Всеми ловлю по очереди/настроению/ситуации. В каждой паре - одна с леской, вторая - со шнуром. Шнур пропитан ДжонсонБебиОйл. Ну не могу я сказать что шнур прям на стопроц. лучше. Лески щас - вполне достойные по прочности. Что ни говори - с леской проблем на предмет очистки ото льда - существенно меньше, чем у шнура. Больше скажу: рука в первую очередь тянется к палочке с леской... И только тогда, когда приманка лëгкая + течение, тогда приоритет у шнура.

 

[Шоферюга]

Я тоже за шнур, даже без «противоразбойного поводка», ставить 0,4-0,45 и все будет держать, а после поимки рыб осматривать шнур на предмет нарушения целостности, при необходимости подрезать его! Про леску вообще забыл что это такое …

 

[olegg]

Я тоже за шнур, даже без «противоразбойного поводка», ставить 0,4-0,45 и все будет держать, а после поимки рыб осматривать шнур на предмет нарушения целостности, при необходимости подрезать его! Про леску вообще забыл что это такое …

Про сечение шнура соглашусь: нет никакого смысла ставить шнур тоньше 0.45.

 

[Сергеевич]

Иногда крупная рыба подходит и плавно берет приманку. С леской ,особенно когда 2..3) метра , из-за ее амортизации бывает не успеваешь засечь рыбу, со шнуром этот сценарий лучше. На глубинах до 1,5 метров леска помягче в вопросе амортизации.

 

[Шоферюга]

А зачем нужна амортизация при засечке щуки? По мне так лучше когда сразу хук просекает пасть, а амортизация нужна при вываживании рыбы на дальней дистанции, например Сазана, а тут амортизация не нужна, чем жестче тем лучше

 

[Сергеевич]

А зачем нужна амортизация

Так и я об этом. Просто одним рыбакам нравится этот эффект. Но он явно на длинных (более 1,5 метров лески) иногда играет далеко не положительную роль. ( сугубо личные впечатления)

 

[Maximich]

На всех махалках обычный китайский шнур 0.5. На любой глубине ощущаешь даже осторожную поклёвку. Вытянуть можно хоть бревно. Амортизация не нужна, адреналин нужен )

 

[Владимир]

Разворошили улей

 

[Сергеевич]

Лично перешёл на шнур 0,45. ( остается с лета от фидера - отходы в доходы, пропитываю растительным рафинированным (без запаха) маслом)

 

[Сергеевич]

Разворошили улей

Так рыбы наловили, лед толстый, проталины стали появляться, "кактусов" в бан, от пандемии устали, про СВО -низя, .....,а до весны еще далеко... так вот и "цепляется" народ за любую "темку" чтобы "не киснуть"...

 

[olegg]

Разворошили улей

Осиновое гнездо.